Справа № 379/819/22 Доповідач у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4192/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
14 листопада 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Печерського районного суду м.Києва від 29.01.2013 року за нововиявленими та іншими обставинами, в порядку ст.459 КК України, - повернуто заявнику,-
Відповідно до ухвали, засуджений ОСОБА_3 звернувся до Таращанського районного суду Київської області із заявою про перегляд вироку Печерського районного суду м.Києва від 29.01.2013 року за нововиявленими обставинами в порядку ст.459 КК України.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2022 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Печерського районного суду м.Києва від 29.01.2013 року за нововиявленими та іншими обставинами, в порядку ст.459 КК України, - повернуто заявнику.
В обґрунтуванні суд послався на те, що заявником в порушення вимог ч.1 ст.463 КПК України невірно вибрано суд до якого подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з таким рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку адресує Апеляційному суду Київської області, та просить відкрити кримінальне провадження, скасувати вирок Печерського районного суду м.Києва від 29.01.2013 року, призначити йому захисника, змінити запобіжний захід з тримання під вартою, на інший не пов'язаний з триманням під вартою та провести розгляд апеляційної скарги за його участю.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено новий суд ? Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03.10.2018 року.
Натомість, апеляційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2022 року засуджений подає до Апеляційного суду Київської області, який ліквідовано, в той час як наразі забезпечує здійснення правосуддя на території міста Києва та Київської області в апеляційному порядку ? Київський апеляційний суд.
При цьому згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції також роз'яснено апелянту порядок оскарження ухвали ? безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Відтак, оскільки подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга не підлягає розгляду в Апеляційному суді Київської області, така апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до правил п.3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційними вимогами до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Печерського районного суду м.Києва від 29.01.2013 року за нововиявленими та іншими обставинами, в порядку ст.459 КК України, - повернуто заявнику, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.
Суддя ОСОБА_2