Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/12948/2022
м. Київ Справа № 754/16629/21
11 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного центра зайнятості на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 05 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центра зайнятості про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
09 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача Державного центра зайнятості на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 05 жовтня 2022 року.
Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суд міста Києва цивільну справу № 754/16629/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного центра зайнятості про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -
Витребувати з Деснянського районного суд міста Києва цивільну справу № 754/16629/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного центра зайнятості про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя