10 листопада 2022 року
м. Рівне
Справа № 569/17534/20
Провадження № 22-ц/4815/1147/22
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Боймиструка С.В.
суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію та по внескам на утримання будинку, стягнення судових витрат,
В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію та по внескам на утриманні будинку, стягнення судових витрат звернувся представник ОСББ «Беркут-Плюс».
Свої позовні вимоги мотивує тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» (далі - ОСББ).
Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться у вказаному будинку.
У цьому ж будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ. Крім того, в будинку встановлені три теплопункти, один з яких обслуговує 3-й під'їзд, де знаходиться квартира відповідача. Теплопункт обладнаний лічильником для обліку тепла, що надається у квартири і загальні приміщення 3-го під'їзду. Розподіл спожитого тепла між квартирами та нежитловими приміщеннями відбувається для квартир, з опаленням від котельні згідно показів квартирних лічильників тепла, для квартир з індивідуальним опаленням - нарахування за транзитні ділянки ізольованих трубопроводів, та для всіх - розподіл втрат на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та місця загального користування пропорційно до опалювальної площі. При цьому кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням.
Враховуючи, що рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію у наступних розмірах: за березень-квітень 2018 року 1261,89 грн./Гкал (протокол 12/3 від 05 березня 2018 року); за жовтень 2018 року 1261,89 грн./Гкал (протокол б/н від 23 жовтня 2018 року); з листопада 2018 року по теперішній час 1497 грн./Гкал (протокол б/н від 23 жовтня 2018 року); внески на утримання будинку і прибудинкової території для житлових і технічних приміщень 10-15 поверхів у розмірі 2,96 грн./кв.м. (протокол №25/04/18) заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ по внескам на теплову енергію за жовтень 2017 року - квітень 2020 року складає 28203 грн. 73 коп., по обов'язкових внесках на управління будинком за квітень 2018 - вересень 2020 складає 6661 грн. 74 коп..
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Беркут-Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 липня 2021 року. Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня 2018 року до грудня 2020 року, не звільняє відповідача від обов'язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення квартири, що належить відповідачу.
Після пред'явлення позову, відповідач повністю погасив свою заборгованість перед Позивачем по внескам на управління будинком в сумі 6661,74 грн., тому позивач просив закрити провадження в цій частині та заявив до стягнення 28203 грн. 73 коп. заборгованості по внескам на теплову енергію.
В судовому засіданні представник позивача заявлений розмір позовних вимог зменшив на суму, яка була сплачена відповідачем під час судового розгляду справи та остаточно просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 20648,94 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. з підстав, викладених у позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача визнала частково на суму заборгованості, яка була сплачена її довірителем під час розгляду справи по суті. В решті позовні вимоги не визнала та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 рокупозов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 20648 гривень 94 копійки.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Зазначає, що 11.06.2010 року зареєстрував право власності на нежитлове приміщення загальною площею 75,5 кв.м. технічного поверху за адресою: АДРЕСА_1 . Нежитлове приміщення придбавалось без опалювальних приборів, труб та батарей так як планування житлового будинку не передбачало системи опалення у нежитлових приміщеннях.
З висновку про технічний стан об'єкта нерухомого майна №213/19 від 06.09.2019 року квартира АДРЕСА_2 була перепланована з нежитлового приміщення у якому система опалення не передбачена, а отже відповідач не отримував послуг з теплопостачання.
Наголошує, що після перепланування площа квартири була зменшена з 75,5 кв.м. до 73,9 кв.м., проте позивач починаючи з вересня 2019 року здійснював нарахування з збільшеною площею.
Вказує, що 21.09.2020 року Відповідачем подано заяву до Позивача про підключення квартири до системи теплопостачання та встановлення лічильників теплової енергії. До заяви долучено Техніко-економічний розрахунок, який містив у собі завдання на проектування, згідно якого останній розроблявся з метою влаштування приладів-розподілювачів теплової енергії. Згодом ОСОБА_2 -проектувальника було допитано в якості свідка, який підтвердив, що система опалення у нежитловому приміщенні не змонтована, батареї не під'єднані.
Крім того стверджує, що позивачем до матеріалів справи долучено оригінали рахунків по внесках на теплову енергію за спірний період щодо відповідача за жовтень 2017 року по травень 2018 року та зведений розрахунок щодо 99 приміщень у ОСББ "Беркут-ПЛЮС" за увесь період. Із вказаних матеріалів вбачається, що опалювальна площа у блок-секції змінювалась, як і кількість споживачів тепла, однак не вказано за яких обставин це відбувалось та не надано жодних доказів відключення споживачів від дахової котельні або встановлення ними квартирних лічильників споживання тепла. Також відсутні докази зняття показників лічильників, не встановлений порядок такого зняття та загального оформлення такої процедури. До того ж не наведено методику розподілу спожитого тепла у квартирах без квартирних лічильників. Із зведеного розрахунку можна встановити лише опалювальну площу, яка дорівнює площі квартири, та розмір спожитого тепла без детального обґрунтування таких показників.
При цьому, судом першої інстанції не надано правової оцінки відсутності у Позивача доказів понесення витрат на опалення і в яких розмірах.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
Відзив до суду не надходив.
Судом встановлено, що відповідач по справі являється власником квартири АДРЕСА_3 .
Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №228579304 від 19.10.2020 з якої вбачається, що квартира, двокімнатна, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1911675056101 за адресою АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, здійснюється ОСББ «Беркут-Плюс».
У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ «Беркут-Плюс». Крім того, у будинку встановлені три теплопункти, один з яких обслуговує третій під'їзд, у якому знаходиться квартира відповідача. Теплопункт обладнаний загальнобудинковим лічильником тепла, що надається у квартири та нежитлові приміщення третього під'їзду. Розподіл спожитого тепла між квартирами та нежитловими приміщеннями відбувається для квартир, з опаленням від котельні згідно показів квартирних лічильників тепла, для квартир з індивідуальним опаленням нарахування за транзитні ділянки ізольованих трубопроводів, та для всіх розподіл витрат на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення та місця загального користування пропорційно до опалювальної площі. При цьому, кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням.
Як було встановлено в судовому засіданні, на замовлення відповідача сертифікованим інженером-проектувальником ОСОБА_3 було проведено та складено «Техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів-розподілювачів приміщень квартири».
Рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію, а саме: за жовтень 2017 1110,56 грн./Гкал (протокол 04/12 від 05.12.2017); за листопад 2017 1372,87 грн./Гкал (протокол 04/12 від 05.12.2017); за грудень 2017 1313,08 грн./Гкал (протокол 10/1 від 10.01.2018); за січень 2018 1247,29 грн./Гкал (протокол 11/02 від 09.02.2018); за лютий 2018 1200,00 грн./Гкал (протокол 12/03 від 05.03.2018); за березень-квітень 2018 1261,89 грн./Гкал (протокол 12/03 від 05.03.2018); за жовтень 2018 1261,89 грн./Гкал (протокол б/н від 23.10.2018); за листопад 2018 і по даний час 1497,00 грн./Гкал (протокол б/н від 23.10.2018). Внески на утримання будинку і прибудинкової території для житлових і технічних приміщень 10-15 поверхів у розмірі 2,96 грн./кВ.м. затверджені рішенням загальних зборів ОСББ від 25.04.2018 (протокол №25/04/18). Рішенням загальних зборів ОСББ від 16.01.2019 такі внески перейменовані без зміни розміру на внески на управління будинком (протокол №31/01/2019).
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року по справі №918/1225/20 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Статтею 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов'язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Статтею 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об'єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об'єднання.
Відповідно до вимог ч.1,2,3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права, змагальність, диспозитивність.
Відповідно до ч .ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
Суд не може збирати докази що стосуються предмета спору, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 12; ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, і які в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
ОСББ «Беркут-Плюс», в особі голови правління, звернувся до суду із даним позовом, предметом якого є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на теплову енергію в сумі 20648,94 грн., що обґрунтовується тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 та не виконував обов'язки щодо сплати внесків за теплову енергію.
Задовольняючи даний позов, суд першої інстанції керувався зокрема тим, що відповідач є споживачем комунальних послуг та власником квартири, однак внески визначені ОСББ у повному розмірі не сплачує.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не може, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що спірна квартира опалювалась від внутрішньобудинкової системи опалення або ж у ній проходили теплові комунікації, які могли бути джерелом теплової енергії.
Слід враховувати, що вказана квартира фактично була перепланована з нежитлового приміщення на технічному, десятому поверсі. Позивач звернувся до ОСББ з заявою про дозвіл на приєднання до системи теплопостачання будинку лише у 2020 році й відповідно з цією метою виготовив Техніко-економічний розрахунок, що передбачав встановлення обігріваючих приладів.
Крім того заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, щодо неврахування місцевим судом рішення Господарського суду Рівненської області 08.06.2021 року у справі №918/1225/20, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Беркут-Плюс", що оформлене протоколом від 23.10.2018 року. Вказаним рішенням було затверджено, зокрема, розмір внесків на теплову енергію. Тобто розрахунок заборгованості складений на підставі тарифів, що були скасовані.
На переконання колегії суддів, недоведеність позивачем факту, що квартира ОСОБА_1 опалювалась від внутрішньобудинкової системи опалення, виключає можливість стягнення з нього заборгованості по внескам за теплову енергію, без обґрунтованих на те підстав. Даний факт позивачем обґрунтований припущенням, яке не може лежати в основі судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.367,376,381-384,389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року скасувати.
У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за теплову енергію відмовити.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 3153 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: С.В. Боймиструк
Судді: С.О. Гордійчук
С.С. Шимків