Справа № 629/7454/21 Номер провадження 22-ц/814/1314/22Головуючий у 1-й інстанції Цендра Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
10 листопада 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,
суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати, -
РішеннямЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати - відмовлено.
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційна скаргаОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ч.3, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строкдесять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз?яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.
22.09.2022 вищевкзана ухвала направлена на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується випискою про доставку електронного листа.
Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта чи його представника не надходили.
Разом з цим слід зазначити, що ОСОБА_1 зазначив свою офіційну електронну адресу в поданій ним апеляційній скарзі. Таким чином, апеляційний суд виконав обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення поданої ними апеляційної скарги без руху.
Такий висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц, який у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.
Тому, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді: С.А. Гальонкін
Л.М. Хіль