Справа № 761/20220/22
Провадження № 3/761/6343/2022
08 листопада 2022 року Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП, -
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2022 року серії ААД № 213731, 28 серпня 2022 року о 10 годині 40 хвилин по проспекту Перемоги, 42-А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казнодій Г.В. від 01 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 48149833.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та доказам, долученим до матеріалів, за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі прямого чи непрямого умислу.
Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 213731 від 28 серпня 2022 року та постанову старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казнодій Г.В. від 01 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження № 48149833), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Мартинов Є.О.