Справа №760/28485/21 1-кс/760/4280/22
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
08 листопада 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні №420201111000000017, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов'язати слідчого СУ ГУСБУ у місті Києві та Київської області негайно повернути ОСОБА_5 вилучений у нього паспорт громадянина Республіки Азербайджан.
В обґрунтування поданої скарги посилається на наступне. Так, СУ ГУСБУ у місті Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420201111000000017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.
12.08.2021 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2021, був вилучений паспорт громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 .
Адвокат стверджує, що прямого дозволу на вилучення паспорту ОСОБА_4 вищезазначена ухвала слідчого судді про обшук приміщення, - не містить. Також, впевнена адвокат, з відповідними клопотаннями про арешт майна слідчий/прокурор до слідчого судді не зверталися. Тому, за переконанням адвоката, таке тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню ОСОБА_5 .
В судове засідання адвокат не з'явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий також не прибув на розгляд скарги, подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги. В обґрунтування своїх заперечень подав копію постанови про визнання речовими доказами та копію висновку експерта.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420201111000000017, відомості за яким внесені до ЄРДР 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 02.08.2021 про обшук приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 , долученої адвокатом, досудовим розслідування встановлено, що протягом січня-квітня 2021 року у ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України на територію країн Європейського союзу, поза місцем розташування пунктів пропуску та без необхідних документів для законного перетину кордону.
Відповідно до злочинного плану ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими особами повинен був знайти групу іноземців, які мали намір потрапити до країн ЄС без документів, що надають право виїзду, організувати їх незаконне переправлення по визначеному маршруту в обхід пунктів пропуску через державний кордон України та отримати за це грошову винагороду.
Крім того, у січні 2021 року у ОСОБА_7 та його знайомого ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на підроблення з метою збуту та використання, а також збут завідомо підроблених офіційних документів.
В ухвалі зазначено, що 29.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 , під час якого, серед іншого, вилучено паспорт громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 . У вказано паспорті наявні відмітки про перетин державного кордону України та кордону Республіки Азербайджан 19.07.2019.
Згідно відповіді оперативного підрозділу громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 отримував від фігурантів провадження підроблені документи, а саме водійське посвідчення, дата-штампи в паспорті, т використовував їх.
Допитаний свідок в провадженні підтвердив, що ОСОБА_8 отримував від ОСОБА_6 підроблені документи.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення відповідних речей і документів, які можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні за місцем проживання ОСОБА_4 .
13.08.2021 постановою слідчого в рамках вищезазначеного провадження вилучений паспорт громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 під час обшуку 29.04.2021 - визнаний речовим доказом.
Як вбачається з висновку експерта №61/1867 від 25.10.2021 паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 29.04.2022, відповідає за своїми характеристиками аналогічним візовим етикеткам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Республіки Азербайджан. Відбиток штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» №225 від 17.01.2021 у пункту пропуску через державний кордон «Бориспіль» на сторінці 47 паспорта громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 не нанесений штампом, експериментальні зразки відбитків яких надано для порівняльного дослідження. Відбиток штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «В'їзд» №236 від 18.01.2021 в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль» на сторінці 47 паспорта громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 не нанесений штампом, експериментальні зразки відбитків яких надано для порівняльного дослідження.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі і документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що розгляд скарг в порядку ст.303 КПК України відбувається за загальними правилами судового розгляду провадження з певними особливостями. Так, серед загальних засад кримінального провадження є принцип змагальності і диспозитивності, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей , документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).
Тобто, проводячи аналогію саме на особу, яка звертається до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України покладається обов'язок довести свої вимоги.
В той же час, як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом на підтвердження своєї позиції не долучено жодного доказу.
Відсутні, зокрема, ухвала, на підставі якої був вилучений документ, протокол обшуку, також відсутні дані про те, чи накладався арешт на це майно, якщо адвокат вважає, що воно є тимчасово вилученим. Оскільки за відсутності відповідної ухвали про обшук слідчий суддя перевірити такі обставини не може.
Слідчий суддя за власною ініціативою не витребовує будь-які докази. Натомість створює умови для розгляду скарги. Як зазначено вище, адвокат в судове засідання не прибула, будь-яких клопотань не заявляла, просила ухвалити рішення на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя наголошує, що всупереч принципу диспозитивності і обов'язку довести саме особі, яка ініціює перед слідчим суддею розгляд відповідної скарги чи клопотання, свої вимоги належними і допустимими доказами, ОСОБА_8 не підтвердив. Не зрозуміло чи взагалі він звертався з відповідними запитами на адресу суду чи подавалися такі клопотання. І не скористався своїм правом з'явитись в засідання і заявити відповідне клопотання слідчому судді, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості самостійно витребувати будь-які докази на підтвердження позиції однієї чи іншої сторони.
На підставі викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даної скарги.
В той же час, слідчий суддя роз'яснює, що в разі усунення вищенаведених недоліків, він не позбавлена можливості знову звернутися із такою скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1