Постанова від 14.11.2022 по справі 760/14796/22

Справа № 3/8027/22

760/14796/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю ОСОБА_1 , потерпілих, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 372527 від 29.09.2022, ОСОБА_1 29.09.2022 о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім та з автомобілем марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_3 , а автомобіль «Форд» по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину категорично заперечив.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, долучені фотознімки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та у фотознімках, долучених до матеріалів справи.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, стали причиною ДТП?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв'язку із зіткненням?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/14796/22 (провадження №3-8027/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот

Попередній документ
107295737
Наступний документ
107295739
Інформація про рішення:
№ рішення: 107295738
№ справи: 760/14796/22
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 16.11.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.05.2023)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: ст.124-експертиза
Розклад засідань:
31.10.2022 10:35 Солом'янський районний суд міста Києва
14.11.2022 10:20 Солом'янський районний суд міста Києва
03.07.2023 11:05 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВОРОТ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
КРИВОРОТ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Божук Олександр Анатолійович