Справа №760/29092/21
1-кп/760/1645/22
14 листопада 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.07.2021 за №12021100090001936, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України, щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого,
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 14.07.2021 за №12021100090001936, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в якому просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час існують.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.
Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі; по даному провадженню не досліджені до кінця докази надані стороною обвинувачення, в тому числі не допитана неповнолітня потерпіла та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331, ч.2 ст.276 КПК України, суд,-
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1