пр. № 2/759/4633/22
ун. № 759/13330/22
14 листопада 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
апедвтавника відповідача Мельник А.М. ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,
06.10.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.
18.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження по зазначеній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2022 о 11 год. 00 хв.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали. Проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду заперечували.
Представник відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції проти задоволення позовної заяви заперечувала, просила позовну заяву залишити без розгляду з підстав ст. 257 ЦПК України, оскільки аналогічний позов між тими самими сторонами існує на розгляді у іншого суду.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 у справі «Жук проти України», яке підлягає застосуванню відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Суд, вислухавши свідків, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
У судовому засіданні під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що у провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться справа №316/1672/21 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Складське господарство», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідується законом. Наразі Енергодарський міський суду Запорізької області, як такий, який не ліквідований, а розпорядженням голови Верховного суду від 14.03.2022 №7/6-22 змінена лише територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За приписом ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Подібні за змістом відносини врегульовані ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і можуть бути застосовані як аналогія закону.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих та апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснення правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти днів з дня прийняття розпорядження голови відповідного вищого спеціалізованого суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
З часу винесення цього розпорядження безпосередньо з Енергодарського міського суду Запорізької області до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ цивільну справу №316/1672/21 передано не було, однак з наведених вище обставин випливає, що судовий розгляд вказаної справи закінчений не був, а тому його продовження можливе в порядку, визначеному абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Отже, станом на час звернення позивача до Святошинського районного суду м. Києва у провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області вже перебувала інша справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що право на звернення до Енергодарського міського суду Запорізької області, як такий, який не ліквідований, а розпорядженням голови Верховного суду від 14.03.2022 №7/6-22 змінена лише територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження судового розгляду справи № 316/1672/21 в порядку, визначеному абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Оксана УЛ'ЯНОВСЬКА
Повний текст судового рішення складено 14.11.2022