Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9786/22
14 листопада 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не інваліда, не депутата, військовозобов'язаного, одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
учасники провадження:
зі сторони обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту:
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
учасник провадження - потерпіла особа - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 30.08.2022 приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 207» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині пр. Правди в м. Києві, зі сторони пр. Свободи в напрямку пр. В. Порика, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на круговому перехресті пр. Правди та пр. В. Порика, який позначено інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України.
В цей час попереду, в межах крайньої правої смуги попутного напрямку руху, перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, зупинився невстановлений в ході досудового розслідування автомобіль, водій якого надавав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який рухався в межах пішохідного переходу, з права наліво, відносно напрямку зазначених транспортних засобів.
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 (б) та п. 18.4 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 207» р.н. НОМЕР_2 , маючи об'єктивну змогу виявити попереду нерегульований пішохідний перехід, позначений інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», а також усвідомити, що невстановлений автомобіль, який зупинився перед пішохідним переходом в сусідній смузі, надає перевагу в русі пішоходу, будучи зобов'язаним в даній дорожній ситуації зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого, створюючи загрозу здоров'ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований на круговому перехресті пр. Правди та пр. В. Порика в м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Так, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки: перелом середньої третини лівої ключиці (зі зміщенням уламків); лівосторонній верхівковий пневмоторакс; закрита травма лівого плеча: рани (визначені клінічними лікарями як забійні) на зовнішній частині лівого плеча (3х5(см)); на зовнішній частині лівого плеча (2х5(см)); перелом голівки лівої плечової кістки (зі зміщенням уламків); рани (визначені клінічними лікарями як забійні) на ліктьовій поверхні (0.5х2(см)) та на зовнішній частині ліктьового передпліччя (3х4(см)); садна (без опису морфології) передньої черевної стінки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 (б) та п. 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що вони примирилися, йому у повному обсязі відшкодована шкода, претензій до ОСОБА_5 потерпіла сторона ніяких немає і мати не буде.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим, про що подав відповідну заяву. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_5 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).
Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 з ним примирився та в повному обсязі відшкодував матеріальні та моральні збитки. Жодних матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має і мати не буде.
Судом встановлено, що злочин було вчинено ОСОБА_5 не у стані сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, а також те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05 вересня 2022 року на автомобіль «PEUGEOT 207», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 - скасувати.
Речові докази по справі:
-вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль «PEUGEOT 207», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/45294-ІТ від 24.10.2022 в сумі 1887,80 гривень, судово-медичної експертизи № 042-1257-2022 від 29.09.2022 в сумі 6013,00 гривень та судової експертизи № СЕ-19/111-22/36168-ІТ від 13.10.2022 в сумі 1510,24 гривень, а всього 9411 (дев'ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 04 копійки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022 року
Суддя: ОСОБА_8