печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3701/21-к
12 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_4.
за участю секретаря ОСОБА_5.
прокурора ОСОБА_6.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 32020100000000552, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
19.12.2007 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ст.ст. 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна; умовно-достроково звільнений (із застосуванням ст. 81 КК України) 11.12.2014 із Шосткинської виправної колонії Сумської області (№ 66) на виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2014, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.
У жовтні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Києві, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я « ОСОБА_2 » щодо реєстрації на своє ім'я суб'єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 500 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи.
Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, запропонованих йому невстановленою особою, ОСОБА_1 , у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав невстановленій особі на ім'я « ОСОБА_2 » документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ічнянським РС УДМС України в Чернігівській області 13.03.2015 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .
На підставі наданих ОСОБА_1 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено:
- рішення № 1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімітед Трейд Компані» від 23.10.2018, яке містило завідомо неправдиві відомості щодо створення ОСОБА_1 ТОВ «Лімітед Трейд Компані», формування ним статутного фонду у розмірі 200 тис.гривень, призначення ОСОБА_1 директором в ТОВ «Лімітед Трейд Компані», видів господарської діяльності;
- статут ТОВ «Лімітед Трейд Компані» від 23 жовтня 2018 року, який містив завідомо неправдиві відомості, щодо видів та мети ведення господарської діяльності, складу учасників товариства їх прав та обов'язків, розміру статутного капіталу товариства;
- заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 23.10.2018, яка містила завідомо неправдиві відомості, щодо видів господарської діяльності, складу учасників товариства, розміру статутного капіталу товариства.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_1 , попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім'я « ОСОБА_2 » про подальші дії, 23.10.2018 прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, де зустрівся з невстановленою особою на ім'я « ОСОБА_2 » та засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме:
-рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімітед Трейд Компані» від 23.10.2018, яке містило завідомо неправдиві відомості щодо створення ОСОБА_1 ТОВ «Лімітед Трейд Компані», формування ним статутного фонду у розмірі 200 тис.гривень, призначення ОСОБА_1 директором в ТОВ «Лімітед Трейд Компані», видів господарської діяльності;
- статут ТОВ «Лімітед Трейд Компані» від 23 жовтня 2018 року, який містив завідомо неправдиві відомості щодо видів та мети ведення господарської діяльності, складу учасників товариства їх прав та обов'язків, розміру статутного капіталу товариства;
- заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 23.10.2018, яка містила завідомо неправдиві відомості, щодо видів господарської діяльності, складу учасників товариства, розміру статутного капіталу товариства.
Таким чином, ОСОБА_1 , заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов'язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягають в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що, засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Лімітед Трейд Компані», він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинив такі дії.
Підписавши документи, ОСОБА_1 одночасно взяв на себе обов'язки, передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI ід 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського та податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
У подальшому, діючи з єдиним злочинним наміром ОСОБА_1 23.10.2018 прибув до приміщення відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, де подав державному реєстратору документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме:
- рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімітед Трейд Компані» від 23.10.2018, яке містило завідомо неправдиві відомості щодо створення ОСОБА_1 ТОВ «Лімітед Трейд Компані», формування ним статутного фонду у розмірі 200 тис.гривень, призначення ОСОБА_1 директором в ТОВ «Лімітед Трейд Компані», видів господарської діяльності;
- статут ТОВ «Лімітед Трейд Компані» від 23 жовтня 2018 року, який містив завідомо неправдиві відомості, щодо видів та мети ведення господарської діяльності, складу учасників товариства їх прав та обов'язків, розміру статутного капіталу товариства;
- заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 23.10.2018, яка містила завідомо неправдиві відомості, щодо видів господарської діяльності, складу учасників товариства, розміру статутного капіталу товариства.
На підставі поданих ОСОБА_1 документів 23.10.2018 державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Лімітед Трейд Компані» та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що з часу вчинення правопорушення пройшло понад 3 роки.
Судом роз'яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 вказав, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку не бажає.
Прокурор у судовому засіданні вважав наявними підстави для задоволення означеного клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим кримінального проступку минуло понад три роки.
Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ст. 44 КК України особа, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов'язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 205-1 КК України, мала місце у жовтні 2018 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 32020100000000552, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 - закрити.
Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4