печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10127/22-п
20.10.2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно
ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ " СПОРТ-ІН",
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
На розгляд до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено в чому саме полягає суть порушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В протоколі лише зазначено статті Податкового кодексу України як наслідок правопорушення.
Формулювання в протоколі суті правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи суддею, встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 268, 278 КУпАП, суд ,
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової єслужби України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Смик С.І.