печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33126/21-п
01 листопада 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВЕЛДГРУП» (нова назва ТОВ «АЙСІН ТЕХНОЛОДЖИ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу № 10014 від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВЕЛДГРУП» (нова назва ТОВ «АЙСІН ТЕХНОЛОДЖИ», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N° 2755-V1, із змінами та доповненнями, ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за N° 996-XIV, зі змінами та доповненнями, п.п.
2.1, 2.2, 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечения записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за N° 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за Ne 168/704, зі змінами та доповненням, встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 1 242 012 грн. за лютий 2021 року, що прізвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за лютий 2021 року на 527 203 гривень; вимог п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44. п. 85.2 cт. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N° 2755-VI, із змінами та доповненнями, не надано документи до перевірки (з урахуванням вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення » Податкового кодексу України).
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомилв, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, їйого вину доведено повністю.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент надходження вказаного адміністративного матеріалу у провадження судді Смик С.І. після доопрацювання строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: С.І. Смик