печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29660/22-к
09 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
за участю секретаря ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах Генерального директора ТОВ «МУН РЕКОРДС» ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12021100090001491 від 02.06.2021, -
Учасники судового провадження:
заявник - адвокат ОСОБА_6, слідчий ОСОБА_7
26.10.2022 адвокат ОСОБА_6 в інтересах Генерального директора ТОВ «МУН РЕКОРДС» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12021100090001491 від 02.06.2021, яка мотивована на думку заявника упередженим ставленням останньої, яке в ході досудового розслідування виражається у ствердженні винуватості посадових осіб ТОВ «МУН РЕКОРДС» у вчиненні кримінального правопорушення, що на думку заявника в силу презумпції невинуватості свідчить про упередженість, необ'єктивність та особисту зацікавленість слідчого при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях просила відмовити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).
За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, в тому числі слідчим ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12021100090001491 відомості про яке 02.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190 КК України.
За обставинами кримінального провадження встановлюється причетність посадових осіб ТОВ «МУН РЕКОРДС» до умисного, з метою вчинення шахрайських дій відносно ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН», штучного занижування кількості прослуховувань пісень гурту «КУЗЬМА СКРЯБІН», які полягали в умисному внесенні недостовірних відомостей у звіти, для штучного заниження суми роялті. Сума завданого збитку ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН» наразі встановлюється.
Основним аргументом заяви про відвід є те, що слідчий ОСОБА_7 є упередженою, оскільки на думку заявника здійснюючи досудове розслідування допускає ствердження винуватості посадових осіб ТОВ «МУН РЕКОРДС» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В якості доказів заявник надає лист старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 на клопотання ТОВ «МУН РЕКОРДС» про надання інформації, а також ухвалу слідчого судді про зобов'язання посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яка наразі не виконується, що на переконання слідчого судді не є підставою для висновку щодо упередженості слідчого.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Обставини, викладені в заяві про відвід слідчого, що обґрунтовані допущенням ствердження винуватості посадових осіб ТОВ «МУН РЕКОРДС» та невиконанням ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 12021100090001491 від 02.06.2021, зводяться до припущень щодо упередженості стосовно свідка та на думку слідчого судді не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.
У зв'язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ'єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах Генерального директора ТОВ «МУН РЕКОРДС» ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12021100090001491 від 02.06.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2