печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28841/22-к
01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, в якій останній просить зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути подане ним клопотання від 14.09.2022 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв'язку скеровано заяву від 14.09.2022 року, а 05.10.2022 було отримано лист-відповідь, згідно якого заяву було розглянуто як звернення, таким чином вимоги ст. 220 КПК України виконано не було.
В судове засідання адвокат не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002014 від 23.06.2017.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв'язку направив заяву від 14.09.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 42017000000002014 від 23.06.2017 виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 14.09.2022 у кримінальному провадженні № 42017000000002014 від 23.06.2017, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2