печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30765/22-к
04 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 1202210006000857 від 05.08.2022 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 1202210006000857 від 05.08.2022 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор у судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202210006000857 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання прокурор вказує наступне.
До Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві 28.09.2022 надійшло звернення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , щодо незаконних (навмисних) дій, за допомогою засобів електронних комунікацій з метою заволодіння належним ОСОБА_4 нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 , невстановленими на теперішній час особами здійснюється втручання в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та видаляються законні записи щодо обтяження права власності, арешти, накладені судами в цивільних та кримінальних провадженнях, а також записи про іпотеку. Підроблюються підписи на заявках щодо проведення реєстраційних дій від імені ОСОБА_4 , та з використанням «чорних реєстраторів» і сфабрикованих ключів доступу до ЄДР - проводяться реєстраційні дії, без правових підстав та документів на їх проведення, що дозволяє зловмисникам маніпулювати відомостями з ЄДРРП і позбавляти ОСОБА_4 його законного права власності на нерухоме майно.
З матеріалів звернення встановлено, що 20 грудня 2018 року з відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 дізнався про те, що належні йому нежитлові приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , було незаконно перереєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 № 44628588 від 14.12.2018 року, запис про право власності 29462207. Підставою права власності було вказано Іпотечний договір від 04.10.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровим № 2505.
Іпотечний договір від 04.10.2018 № 2505 був укладений від імені ОСОБА_4 представником - ОСОБА_5 , який діяв на підставі Довіреності від 24.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 234, за яким вищезазначене нерухоме майно що належало ОСОБА_4 передано в якості забезпечення виконання договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець).
Однак фактично ОСОБА_4 вказує що особисто не підписував та не надавав довіреність на ім'я ОСОБА_5 24.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі якої ОСОБА_5 , нібито в інтересах ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір від 04.10.2018 № 2505, в результаті чого належні ОСОБА_4 приміщення за адресою АДРЕСА_1 були передані в якості забезпечення виконання договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець), та в подальшому призвело до переходу права власності на зазначене нерухоме майно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На теперішній у зв'язку з тим що Іпотечний договір від 04.10.2018 № 2505 був укладений від імені ОСОБА_4 представником - ОСОБА_5 , на підставі завідомо підробленої Довіреності від 24.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 234, за яким вищезазначене нерухоме майно що належало ОСОБА_4 передано в якості забезпечення виконання договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець), виникла необхідність у дослідженні обставин фактичної поставки товарно-матеріальних цінностей по вказаному договору поставки подальший їх рух, продаж та отримання коштів від реалізації.
Також досудовим розслідуванням встановлено що згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/4685/20 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Постановою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 було припинено процедуру розпорядження майном, визнано банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9 .
Прокурор вказує, що в зв'язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи та інформацію, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили шляхом їх дослідження, підтвердити чи спростувати факти викладені у зверненні
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів прокурором не доведена.
Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» та дозволу на тимчасовий доступ уповноваженій особі органу досудового розслідування згідно постанови про доручення проведення процесуальних дій на іншій території задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_10 , прокурорам з групи процесуальних керівників, слідчим з групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_9 зареєстроване місце здійснення діяльності АДРЕСА_2 , а саме до:
-копії договорів, товарно-транспортних накладних, податкових накладних та документів щодо відображення в податковій звітності та бухгалтерському обліку та фактичного отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів згідно договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018;
-копії договорів, товарно-транспортних накладних, податкових накладних та документів щодо відображення в податковій звітності, бухгалтерському обліку та фактичної подальшої поставки/продажу товарів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018;
-інформацію щодо фактичного надходження та подальшого руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті продажу товарів отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018;
-інформацію з наданням копій підтверджуючих документів, щодо обставин та осіб які призвели до доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
-інформацію щодо відкритих банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльності (до 04.11.2022 року), із зазначенням дати відкриття та закриття рахунку.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/30765/22-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1