печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59201/21-п
16 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Держпроспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює менеджером ресторану «KFC», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25 жовтня 2021 року о 12 годині 42 хвилин, перебуваючи на робочому місці в ресторані швидкого обслуговування «KFC» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 2-А, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а саме: перебування відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту; не забезпечено централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту; недотримання вимог щодо дезінфекції поверхонь; не проводиться температурний скринінг відвідувачів; відсутність біля входу та на столах меню для безконтактного замовлення; відсутня дистанція між столами (1,5м.) та не забезпечено вимоги щодо розміщення відвідувачів за столами ( не більше 6 осіб); відсутність на вході інформації про кількість відвідувачів (максимальної); не надано реєстрації державної потужності, чим порушено вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ,підпункт 1, 3, 11 пункту 2-2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункт 11, 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 року «Про затвердження протиепідемічних заходів в закладах громадського харчування на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що 25.10.2021 о 12:42 год. вона працювала менеджером зміни в ресторані «KFC» по вул. Еспланадна, 2, жодних порушень карантинних обмежень, що вказані в протоколі не було. Підтримала своє клопотання від 13.12.2021 про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не є відповідальною особою, а є лише менеджером зміни. При цьому, більша частина перевірки відбувалась не за її присутності. Зазначила, що температур в закладі заміряли, для цього стояв спеціальний працівник.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні фото/відео докази, пояснення свідків на підтвердження порушень, які описані в протоколі. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова