Справа № 752/15067/22
Провадження №: 3/752/7995/22
10.11.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , захисника Попової Г.Г., свідка ОСОБА_2
29.09.2022 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 493202, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.08.2008 за адресою АДРЕСА_2 спричинив дорожньо-транспортну пригоду та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Такі дії кваліфіковано на ч. 1 ст. 184 КУпАП.
До вказаного протоколу приєднано копію супровідного листа направленого на Сектор ювенальної превенції відділу превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві № 13910/41/11/5102-2022 від 21.09.2022, копію довідки складеної слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Куделею В., копії рапортів оперативних чергових Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 13.08.2022, копію консультативного висновку дитячого лікаря ортопеда-травматолога від 15.08.2022, копію паспорта ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення заперечила та пояснила, що її син був запрошений на день народження до друга, з батьком якого були погодженні місце знаходження дітей та вид розваг, у тому числі - катання лісовою місцевістю на спортивних моторолерах. Олег ненароком впав під час катання, йому була надано необхідну медичну допомогу, підтримку.
На запитання суду (судді) ОСОБА_1 повідомила, що син виховувався у повній родині, проте у 2018 році її чоловіка не стало, ОСОБА_4 гарно вчиться у спеціалізованому закладі, професійно займається спортом, має високий зріст та доволі міцну статуту, не маж поганих звичок, спільну мову матір з сином знаходять, проблем х вихованням чи поведінкою не виникає.
Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він організовував для свого сина розваги на день народження, зокрема, замовив катання на моторолерах у спеціалізованої компанії, яка працює у Голосіївському районі міста Києва, таке катання пропонується для дітей до 12 років з дозволу батьків, всім учасникам заїзду було проведено інструктаж, під час катання ОСОБА_4 не впорався з керуванням та впав.
Захисник клопотала перед судом про закриття провадження з огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників, проаналізувавши складений протокол, дослідивши приєднані до нього документи, суд (суддя) дійшов висновку про безпідставність складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Так, у ч. 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачено покарання у виді попередження або штрафу, який покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адміністративним правопорушенням (проступком) за ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
У протоколі від 29.09.2022 вказується, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина, проте які саме порушення батьківських обов'язків вона допустила, у протоколі не визначено.
У ході розгляду справи в судовому засіданні факт неналежного виконання батьківських обов'язків як матір'ю не знайшли свого підтвердження.
Заслухані пояснення ОСОБА_1 та її відповіді на запитання суду (судді) не дозволяють встановити фактів неналежного виконання нею батьківських обов'язків. Якщо припустити, що складання протоколу відносно ОСОБА_1 відбулося через те, що вона не потурбувалась про безпеку сина, то у цьому разі, суд (суддя) звертає увагу, що дитина перебувала під наглядом дорослих, місце перебування, розваги та їх вид з нею були погоджені.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, адже у ході розгляду справи в судовому засіданні факти неналежного виконання ОСОБА_1 як матір'ю своїх батьківських обов'язків не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко