Ухвала від 07.11.2022 по справі 752/22721/20

Справа № 752/22721/20

Провадження № 2/752/1598/22

УХВАЛА

Іменем України

07.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житлом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 р. в даній справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 06.07.2021 р., 02.12.2021 р., 13.04.2022 р. та 07.11.2022 р. позивач та його представник не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник належним чином були повідомлені судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 06.07.2021 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 02.12.2021 р.

02.12.2021 р. позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не в судове засідання не з'явилися. Про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 13.04.2022 р.

13.04.2022 р. позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Про місце і час розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Судова повістка, надіслана позивачу на вказану в позовній заяві адресу, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 07.11.2022 р.

07.11.2022 р. позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, із заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про місце і час слухання справи, надіслані позивачу та його представнику на наявні в матеріалах адреси, були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
107294852
Наступний документ
107294854
Інформація про рішення:
№ рішення: 107294853
№ справи: 752/22721/20
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 16.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2020)
Дата надходження: 18.11.2020
Предмет позову: про визнання права користування житлом
Розклад засідань:
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2026 07:37 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2021 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
06.07.2021 10:45 Голосіївський районний суд міста Києва
02.12.2021 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2022 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
07.11.2022 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва