Справа № 569/12614/22
09 листопада 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю боржника ОСОБА_1 ,
представника боржника ОСОБА_2 ,
стягувача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, в якій просить скасувати судовий Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року по справі № 569/12614/22 та відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу.
Свої вимоги мотивує тим, що наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. Підставою для перегляду наказу є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом. Суть цих обставин полягає в тому, що підстав для подання заяви про видачу судового наказу та його видачі не було, так як в дійсності діти більшість часу проживають з ним та перебувають на його утриманні, факт утримання дітей стверджується квитанціями, копії яких приєднує до матеріалів справи. Вказує, що ОСОБА_3 ввела суд в оману щодо перебування дітей на її утримання, надавши довідку про зареєстроване місце проживання. Однак, хоча місце проживання ОСОБА_3 та дітей зареєстроване за однією адресою, діти проживають переважно з ним. Стягувач майже не бере участі в утриманні дітей. З липня 2022 року по теперішній час діти відвідували дитячий клуб «Веселка» у АДРЕСА_1 . Діти стоять на обліку в Амбулаторії № 1 в м. Здолбунів, та при зверненні до лікарів він завжди присутній при огляді дітей. Часом він змушений забирати дітей, навіть у нічний час, оскільки ОСОБА_3 зловживає алкоголем, не виходить на зв'язок та не відчиняє двері квартири, де перебувають його малолітні діти. Через такі дії ОСОБА_3 він неодноразово викликав поліцію. ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. При таких обставинах вбачаються підстави для перегляду наказу суду за нововиявленими обставинами та постановлення нової ухвали про відмову у видачі наказу.
Представник заявника адвокат Ярмольчук В.С., заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.
Стягувач ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні заяви.
ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволене.
Заслухавши учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежено усним зауваженням.
Відповідно до лікарського заключення від 13 квітня 2021 року, виданого лікарем Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 1, діти ОСОБА_9 та ОСОБА_4 стоять на обліку в Амбулаторії № 1. При зверненні до лікаря тато ОСОБА_1 присутній при огляді дітей.
Як слідує з відповіді Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 15 липня 2021 року № 1929/200/04-2021 в ході розгляду звернення ОСОБА_1 по факту неналежного виховання дружиною ОСОБА_3 спільних неповнолітніх дітей, з громадянкою ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду виховного характеру про недопущення подібних випадків у майбутньому та роз'яснено зміст та умови ст. 184 КУпАП.
Як слідує з відповіді Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 07 вересня 2021 року № 221Аз/200/01-21, згідно облікових записів ІТС ІПННП, в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєстровані повідомлення ОСОБА_1 про те, що: 02 травня 2021 року о 17 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт з дружиною, яка перебуває напідпитку, веде себе неадекватно, є малолітні діти в квартирі; 07 липня 2022 року о 18 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , дружина зловживає алкоголем, наразі не виходить на зв'язок, не відчиняє двері квартири, в якій знаходиться двоє дітей 3 та 5 років; 21 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , дружина в нетверезому стані не впускає в помешкання заявника та двох малолітніх дітей; 13 серпня 2021 року о 22 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , дружина вчиняє домашнє насильство, не пускає додому малолітніх дітей.
Відповідно до копій квитанцій від 14 травня 2019 року, 25 жовтня 2019 року, 02 липня 2020 року, 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 здійснив поповнення карткового рахунку ОСОБА_3 в розмірі 9 010 грн. 00 коп.
Як слідує з копій квитанцій від 13 лютого 2020 року, 06 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 14 травня 2020 року, 10 червня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 11 листопада 2020 року, 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 здійснено перерахування на картку ОСОБА_3 на утримання дітей коштів загальною сумою 27 138 грн. 71 коп.
Як слідує з копій квитанцій від 19 січня 2021 року, 15 лютого 2021 року, 15 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року, 27 травня 2021 року, 14 липня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 здійснено перерахування на картку ОСОБА_3 на утримання дітей коштів загальною сумою 21 105 грн. 56 коп.
Як слідує з копій квитанцій від 03 травня 2022 року, 03 червня 2022 року, 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 здійснено перерахування на картку ОСОБА_3 на утримання дітей коштів загальною сумою 7 530 грн. 16 коп.
Відповідно до копій квитанцій від 07 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 24 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 07 червня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 08 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року, 23 лютого 2022 року, 21 липня 2022 року ОСОБА_1 було оплачено харчування та навчання дітей в закладі дошкільної освіти.
Як слідує з копій квитанцій від 17 січня 2022 року, 16 березня 2022 року, 26 травня 2022 року, 02 липня 2022 року ОСОБА_1 було придбано дитячий одяг та взуття на загальну суму 10 990 грн. 00 коп.
Відповідно до копій товарних чеків від 06 серпня 2022 року, 21 вересня 2022 року заявником придбано дитячий одяг на загальну суму 2 450 грн. 00 коп.
З копії довідки, виданої ГО «Щасливе батьківство», слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно відвідують дитячий клуб «Веселка» в АДРЕСА_1 . Дітей до дитячого клубу приводить тато, всі послуги оплачує він.
Свідок ОСОБА_7 , який є сусідом ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що діти у ОСОБА_1 бувають часто, особливо влітку. Зі слів матері і дітей йому відомо, що батько купує одяг для дітей.
Свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що є двоє дітей і вони постійно на очах. Влітку постійно були, а зараз темніє, то ОСОБА_1 возить у садок, на базар, купує дітям одяг. Ще ОСОБА_6 купує дітям одяг. Діти постійно з ОСОБА_1 . Під час війни бачила ОСОБА_3 один раз, діти не хочуть до мами, бо вона їх ображає.
Свідок ОСОБА_6 , яка є матір'ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що діти у них прекрасні, вона вдячна за них невістці, проте вона змінила ставлення до ОСОБА_3 за поведінку. Діти проживають у неї та знаходяться на її утриманні. Витрати по утриманню несе ОСОБА_1 , а чи ОСОБА_3 несе витрати їй невідомо. Під час війни діти може були десять днів у ОСОБА_3 .
Відповідно до частин першої, другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За приписами частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
За змістом наведених норм права необхідними умовами для визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові докази. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та вирішення спору по суті.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишилися невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Як на підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи заявнику, а саме на те, що малолітні діти, будучи зареєстрованими за місцем проживання матері, мешкають з ним та перебувають на його утриманні. Проте вказані обставини існували та були відомі як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 , на час видачі судового наказу і вони не можуть бути підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вимог ст. 423 ЦПК України. Окрім того, ОСОБА_1 подає до суду ряд документів, які є новими доказами та не можуть підтвердити нововиявлені обставини у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Враховуючи те, що із поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї документів не вбачається будь-яких обставин, які свідчили про наявність нововиявлених обставин, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 354, 429 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складене 14 листопада 2022 року.
Суддя О.О.Першко