Справа № 569/16777/22
14 листопада 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВДМ - Транс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
На адресу Рівненського міського суду надійшов адміністративний протокол № 3844/ж12/11-00-07-03 від 27 жовтня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В протоколі вказано, що при проведенні документальної перевірки ТОВ «ВДМ - Транс» встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВДМ - Транс», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації за травень 2022 року, а саме п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, встановлено заниження податкових зобов'язань на суму ПДВ 5600 грн., що призвело до завищення суми залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 5600 грн.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась. В протоколі про адміністаривне правопорушення просила розглянути справу без її участі.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 мало місце в травні 2022 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв