Справа № 569/16818/22
1-кс/569/5270/22
14 листопада 2022 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 31.10. 2022 про закриття кримінального провадження №12022181010001370 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження).
У скарзі вказує, що 03.08.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
22.08.2022 ОСОБА_3 вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого. 04.10.2022, ОСОБА_3 вручено постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2022. Кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Постанова підлягає скасуванню, оскільки є невмотивованою. Слідчий прийняла рішення про закриття кримінального провадження, не виконавши завдання щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
До початку розгляду скарги надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги без його участі, та без участі заявника скарги, просив скаргу задоволити.
Слідча про день та час розгляду скарги повідомлялась, але в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, отже скарга
За наявності заяви представника заявника скарги, та неявки слідчого, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Досудове розслідування кримінального провадження розпочато 03.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2022, у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.
У заяві (повідомленні) вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 вказав, що будучи власником нежитлового приміщення цокольного поверху (офс №1) у будинку АДРЕСА_1 , про проведення зборів ОСББ «Світлиця», на яких прийнято рішення про підняття розміру внеску на управління будинком, власників не було повідомлено, дане рішення прийнято з порушенням порядку прийняття та з використанням підробленого підписку співвласника, зокрема ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 31.102022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Слідчий прийняла рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення. Вказуючи у оскаржуваній постанові, що в порядку ст. 40 КПК України, неодноразово скеровувались доручення працівникам оперативних підрозділів, з метою встановлення свідків, очевидці, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення інших слідчих дій, спрямованих на розкриття злочинів, за результатами виконання яких здобути будь які інформацію, яка становить оперативних інтерес не вдалося, не зазначила, які саме доручення були скеровані та вчинення яких слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення були здійсненні.
Отже, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.
Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження №12022181010001370 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - скасувати.
Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1