Справа № 569/11754/22
14 листопада 2022 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати
встановив:
Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "ВІП-ТОЙС" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.
Звертаючись до суду позивач зазначив, що відповідачем в соціальній мережі Фейсбук в групі «Ділекобійники України в онлайні» було розповсюджено недостовірну інформацію щодо позивача, яку він просив спростувати.
07.11.2022 позивач подав заяву в якій просить провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність предмету спору.
07.11.2022 відповідач подав заяву в якій просить провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність предмету спору.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши заяву позивача, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З заяви позивача вбачається, що він просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
В судовому засіданні з зазначеної заяви вбачається, що на даний час в мережі Фейсбук зникло повідомлення, недостовірність інформації у якому оскаржується позивачем у справі, як і зникла сама група «Далекобійники України в онлайні», де була розміщена зазначена інформація.
Таким чином, підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.
Водночас, судом встановлено, що закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу відомі.
Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету 992 грн. 40 коп., сплачених при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації за платіжним дорученням №1582 від 17.08.2022.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду позовної заяви про захист ділової репутації юридичної особи підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати, тобто з однією позовною вимогою.
Отже, позивачу необхідно було сплати судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 992,40 грн.
Водночас, відповідно до платіжного доручення №1582 від 17.08.2022 вбачається, що у зв'язку з поданням до суду позовної заяви про захист ділової репутації позивачем було сплачено 4962 грн., тобто переплачено 3969,60 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, у зв'язку з наявністю заяви позивача про повернення судового збору йому слід повернути з Державного бюджету 3969,60 грн. переплаченої суми судового збору.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" з Державного бюджету України 992 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, сплаченого згідно платіжного доручення №1582 від 17.08.2022.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" з Державного бюджету України 3969 грн. 60 коп. судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж передбачено законом у справі за його позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, сплаченого згідно платіжного доручення №1582 від 17.08.2022.
Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
позивач - ТОВ "ВІП-ТОЙС" (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Млинівська, 18, код ЄДРПОУ 39081836),
відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.