Справа № 559/2802/22
Провадження № 1-кс/559/436/2022
"14" листопада 2022 р. м. Дубно
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого дізнавача ОСОБА_6 , розглянувши заяву представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відвід старшого дізнавача в кримінальному провадженні №12022186040000275,
встановив:
представник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12022186040000275. В обґрунтування заяви посилається на те, що старшим дізнавачем сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022186040000275, відомості щодо якого внесені 08.09.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 31.10.2022 ОСОБА_7 , громадянину Італійської республіки, було здійснено вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з порушенням вимог ч.1 ст. 276 КПК України. Тонті Джіорджіо вважає, що є обставини, які викликають у нього обґрунтований сумнів у неупередженості старшого дізнавача ОСОБА_6 , а саме під час здійснення старший дізнання даного кримінального провадження, остання неналежно виконує свої службові обов'язки.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву, вважає старшого дізнавача упередженим та просить відвести від розслідування у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 , якого підтримала старший дізнавач ОСОБА_6 , просила відмовити у заяві про відвід, вказуючи, що дізнавач є самостійним у веденні досудового розслідування, при цьому межі повноваження визначені КПК України, а підстави заявника можутиь бути предметом перегляду слідчого судді у межах провадження.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зробив такі висновки.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Таким чином слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України. Заявлений відвід фактично полягає у незгоді заявника з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, зокрема процесуальних дій дізнавачем, та ґрунтується на суб'єктивних припущеннях щодо упередженості дізнавача, які не підтверджені фактичними матеріалами кримінального провадження. Відтак заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
в задоволенні заяви представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відвід старшого дізнавача ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12022186040000275 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1