Дата документу 14.11.2022Справа № 554/5395/22
Провадження № 1-кп/554/603/2022
Іменем України
14 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221190000450 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого
26 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06 червня 2016 року по відбуттю покарання;
26 вересня 2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15 жовтня 2020 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
12 травня 2022 року, приблизно о 12 год 40 хв, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ» в м. Харкові по проспекту Петра Григоренка, 4-б, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з вітрини магазину ТОВ «АТБ-маркету» каву «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану у скляній банці, вагою 190 г та каву «NESCAFE Classic» розчинну у полімерній банці 120 г, у кількості 2 шт., загальною вартістю 464,18 грн, однак злочин ним не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ» при намаганні пройти касову зону магазину.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.
Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого, наявність на його утриманні малолітньої дитини та стан здоров'я обвинуваченого, який має ряд тяжких захворювань.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає рецедив злочинів.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, покарання за які відбув, має непогашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненного та збитків від протиправних дій, оскільки шкоду ним відшкодовано в повному обсязі, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, стан його здоров'я, який характеризується наявністю в нього цілого ряду тяжких захворювань, що суд розцінює як обставину, що пом'якшує його покарання, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , зважаючи на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне кпокарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 514,86 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 14 листопада 2022 року.
Речові докази, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути власнику; DVD-R диск 120 min, 4.7 GB - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 514,86 грн процесуальних витрат.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.
Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув'язнення, час його тримання під вартою в зв'язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню, з 12 вересня по 14 листопада 2022 року.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_7