Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1445/22
Провадження № 1-кп/542/142/22
Іменем України
14 листопада 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000198 від 27 вересня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 05.07.2012 Корецьким районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 14.01.2013 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;згідно з частиною 4 статті 70 КК України, призначено покарання, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 05.07.2012 у виді 3 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, і визначено йому остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 06.06.2017 Буським районним судом Львівської області за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.03.2018 Дубненським міським судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі частини 4 статті 70 КК України частково приєднано невідбуті частини покарань за попередніми вироками, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі;
- 09.10.2018 Лановецьким районним судом Тернопільської області за частиною 4 статті 185 до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі частини 4 статті 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дубненського міського суду Рівненської області від 03.03.2018, остаточно засуджений до 6 років позбавлення волі, звільнився 18.10.2021 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.
27 вересня 2022 року близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у с. Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область, виник умисел на крадіжку майна з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, діючи повторно, ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, скориставшись незамкненими вхідними дверима, проник до будинку. Перебуваючи в кімнаті зали, знайшов та таємно викрав із полиці шафи кошти у сумі 5000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень. Після цього, з дерев'яної скрині у шафі цієї ж кімнати, таємно викрав прикраси, а саме: золотий ланцюг, 585 проби вагою 6,43 г, вартість якого, згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 8533 грн 06 коп., золоту ладанку із зображенням Божої матері, 585 проби, вагою 1,53 г, вартість якої згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 2654 грн 14 коп., золотий ланцюг 585 проби, вагою 1,53 г, вартість якого згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 2030 грн 42 коп., золотий кулон, 585 проби, вагою 1,08 г, вартість якого згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить, 1433 грн 24 коп., золотий ланцюг, 585 проби, вагою 1,58 г, вартість якого згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 2096 грн 77 коп., золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,52 г, вартість якого згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 690 грн 08 коп., золоту каблучку, 585 проби, вагою 5,34 г, вартість якої згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 7086 грн 55 коп., золоту каблучку, 585 проби, вагою 4,09 г, вартість якої згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 5427 грн 72 коп., металеву брошку, вартість якої згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 160 грн, годинник ELCHE QUARTZ, вартість якого згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 600 грн, сережку 585 проби, вагою 2,66 г, вартість якої згідно з висновком експерта № 2766/22 від 10.10.2022 становить 3530 грн 01 коп., загальна вартість вказаних ювелірних прикрас склала 34 241 грн 99 коп.
У подальшому викраденими грошовими коштами та ювелірними прикрасами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 насуму 39 241 грн 99 коп., яка частково була відшкодована, шляхом повернення викраденого майна на загальну суму 33 476 грн 99 коп.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище.
Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Прокурор та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Судом роз'яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі. Пропонував на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду (а.с. 36).
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд пом'якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об'єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням.
Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у ході досудового розслідування відразу надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.
Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Поряд із цим, суд приходить до висновку, що по справі встановлена сукупність пом'якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
У зв'язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов'язків відповідно до статті 76 КК України.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/13505-Д від 04.10.2022 складають - 1321 грн 46 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.
До ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, за відсутності відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2022, накладено арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень із серійними номерами ВЗ 9350180 та ГТ 0279786, ланцюг з металу жовтого кольору з ладанкою, довжиною 57 см та шириною 4 мм, ланцюг з металу жовтого кольору з кулоном із прозорим камінням, довжиною 56 см та шириною 3 мм, ланцюг з металу жовтого кольору та хрестиком, розміром 76 см та шириною 1 мм, каблучку із металу жовтого кольору з візерунком сірого кольору, діаметром 2,5?2,5 см, найбільшою шириною 1 см, каблучку із металу жовтого кольору, по центру якої мається каміння чорного кольору та навколо знаходиться каміння прозорого кольору, діаметром 2,3?2,5см, найбільшою шириною 1 см, металеву брошку срібного кольору з трьома каміннями прозорого кольору, годинник з металу жовто-чорного кольору з написом під циферблатом ELCHE QUARTZ, з внутрішньої сторони мається напис ELCHE STANLESS STEEL BACK WATER RESISTANT NO. 408G, сережку з металу жовтого кольору, яка має чотири каміння прозорого кольору та вставку з металу срібного кольору, які належать ОСОБА_5 , кросівки сірого кольору з написом «Fila», які належать ОСОБА_4 , які були вилучені під час огляду 27.09.2022, та які зберігатються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 на грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень із серійними номерами ВЗ 9350180 та ГТ 0279786, ланцюг з металу жовтого кольору з ладанкою, довжиною 57 см та шириною 4 мм, ланцюг з металу жовтого кольору з кулоном із прозорим камінням, довжиною 56 см та шириною 3 мм, ланцюг з металу жовтого кольору та хрестиком, розміром 76 см та шириною 1 мм, каблучку із металу жовтого кольору з візерунком сірого кольору, діаметром 2,5х2,5 см, найбільшою шириною 1 см, каблучку із металу жовтого кольору, по центру якої мається каміння чорного кольору та навколо знаходиться каміння прозорого кольору, діаметром 2,3?2,5см, найбільшою шириною 1 см, металеву брошку срібного кольору з трьома каміннями прозорого кольору, годинник з металу жовто-чорного кольору з написом під циферблатом ELCHE QUARTZ, з внутрішньої сторони мається напис ELCHE STANLESS STEEL BACK WATER RESISTANT NO. 408G, сережку з металу жовтого кольору, яка має чотири каміння прозорого кольору та вставку з металу срібного кольору, які належать ОСОБА_5 , кросівки сірого кольору з написом «Fila», які належать ОСОБА_4 , які були вилучені під час огляду 27.09.2022, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень із серійними номерами ВЗ 9350180 та ГТ 0279786, ланцюг з металу жовтого кольору з ладанкою, довжиною 57 см та шириною 4 мм, ланцюг з металу жовтого кольору з кулоном із прозорим камінням, довжиною 56 см та шириною 3 мм, ланцюг з металу жовтого кольору та хрестиком, розміром 76 см та шириною 1 мм, каблучку із металу жовтого кольору з візерунком сірого кольору, діаметром 2,5?2,5х см, найбільшою шириною 1 см, каблучку із металу жовтого кольору, по центру якої мається каміння чорного кольору та навколо знаходиться каміння прозорого кольору, діаметром 2,3?2,5см, найбільшою шириною 1 см, металеву брошку срібного кольору з трьома каміннями прозорого кольору, годинник з металу жовто-чорного кольору з написом під циферблатом ELCHE QUARTZ, з внутрішньої сторони мається напис ELCHE STANLESS STEEL BACK WATER RESISTANT NO. 408G, сережку з металу жовтого кольору, яка має чотири каміння прозорого кольору та вставку з металу срібного кольору, які належать ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 ;
- кросівки сірого кольору з написом «Fila», які належать ОСОБА_4 , які були вилучені під час огляду 27.09.2022, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1321 грн 46 коп. (одна тисяча триста двадцять одна гривня сорок шість копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.
Суддя ОСОБА_6