Гребінківський районний суд Полтавської області
528/159/22
іменем України
14 листопада 2022 р.
14 листопада 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №12021170000000700 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за викладених у клопотанні обставин.
Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений з лютого 2022 року перебуває без запобіжного заходу, однак, жодного разу не порушив свої процесуальні обов'язки щодо явки до суду, відповідно, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Крім того, прокурор, подаючи до суду клопотання про обрання запобіжного заходу, жодним чином не обґрунтував та не довів його необхідність.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує тяжкість пред'явленого обвинувачення, приймає до уваги те, що він має постійне місце проживання, відомості щодо судимості, притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності та характеризуючи особу дані відсутні, як і ухвала слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, на яку посилається прокурор як на встановлені при її винесенні ризики.
Суд вважає недоведеними ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки прокурор не довів, що протягом тривалого періоду часу, перебуваючи без будь-якого запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_6 чинив спроби незаконного впливу на потерпілу та свідків, або має намір переховуватись від суду, а тому такі посилання прокурора відповідно є припущенням.
Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.
Враховуючи викладене, з'ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинувачених, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 176-178, 181, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 грудня 2022 року о 14-30 год.
Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 14.12.2022 року.
Зобов'язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1