Справа № 524/6219/19
Провадження № 1-кс/524/2652/22
11 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 12019170090002866 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12019170090002866 від 25.08.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом розбою, поєднаного з проникненням у житло та закінченого замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, шляхом проникнення до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 незаконно проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, де в цей час знаходився ОСОБА_6 , 1952 р.н. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , викликаним раніше перенесеною хворобою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, користуючись раптовістю своїх дій, здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме почав наносити численні удари руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 . Під час нанесення ударів, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном. У подальшому, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння майном ОСОБА_6 , продовжив наносити удари останньому. Довівши свої дії до кінця, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заволодів майном, належним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: золотим кулоном у вигляді серця, вагою 5, 57 г, вартістю 4189 тис. грн. 88 коп., золотими сережками у формі ромашки з перлами, вагою 3,15 г, вартістю - 3170 тис. грн. 92 коп. золотими сережками у вигляді півмісяця, вагою 3,27 г, вартістю - 3895 тис. Грн. 95 коп. срібним ланцюжком з плетінням у вигляді джгута, вагою 5 г, вартістю - 3 тис. грн., срібною підвіскою, в середині якої ладанка із зображенням божої матері та зеленого каменю, вагою 3 г, вартістю - 500 грн., срібними сережками з білим камінням та чорним листям, вагою 2 г, вартістю - 3 тис. грн., золотою коронкою, вартістю - 3 тис. грн., позолоченими сережками з червоним камінням (рубінами), вартістю - 2 тис. грн., тим самим заподіявши матеріальну шкоду.
Загальна вартість викраденого майна складає 22 756 грн. 75 коп.
Досягнувши бажаного результату, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_5 здійснив у декількох кімнатах будинку підпали, після чого із незаконно здобутим майном зник з місця скоєння злочину.
Цього ж дня, ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги доставлений до КНМП ЛІЛ «Кренменчуцька», де йому надана медична допомога.
Згідно довідки КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» № 01-16/1422 від 27.08.2019, в результаті дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, численні садна, опіки шкіри голови, тулуба. Закрита травма грудної клітки. Перелом ребер справа. Правобічний пневмоторакс. Численні подряпини, крововиливи тулуба, кінцівок. Залишкові явища порушення мозкового кровообігу в лівій гемісфері з правобічним геміпарезом моторною афазією. Посттравматичний САК.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.08.2019 року відповідно до вимог положень ст. 278, глави 6, 11 повідомлення про підозру вручено батьку ОСОБА_8 .
27.08.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 12019170090002866 від 25.08.2019 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України.
Також до Автозаводського районного суду м. Кременчука подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, вчинив особливо тяжкий злочин, за який в сукупності передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, до слідчого для проведення слідчих дій не з'являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Відповідно до ч. 1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1,4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 188-189 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 12019170090002866 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, - задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов'язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, тел.: НОМЕР_1 ).
Зобов'язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 11 травня 2023 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1