іменем України
Справа №377/528/22
Провадження №3/377/231/22
09 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом від 28.10.2022 серії АПР 18 № 634755 21 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила статтю 150 СК України, а саме не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання, немає продуктів харчування, син не відвідує школу та не вміє читати.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Також зазначила, що батьківські обов'язки виконує у повному обсязі. Просила суд врахувати, що її неповнолітній син ОСОБА_3 забезпечений усім необхідним, в тому числі і продуктами харчування. У розумінні дитини, що мати його не годує, означає, що не купує ті продукти харчування, які він хотів би, але які вона вважає шкідливими для дитини : чіпси, картопля фрі та інші. Дитина не вміє читати тому, що з першого класу уроки проводяться здебільшого онлайн. Вона постійно займається з сином, але ж вона не учитель. У той день, коли приходила комісія, в квартирі було не прибрано, тому що хворіла бабуся, було відсутнє світло, а вона зранку займалася із сином уроками, тому не встигла прибрати. Розбите на кухні скло в даний час замінити не може внаслідок відсутності коштів, але воно тимчасово закрито клейонкою.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з частиною 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов'язані поважати дитину (ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї (ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (ч.7).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Отже, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не створюють належні умови для розвитку природних здібностей дитини, не готують її до самостійного життя та праці.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634755 від 28.10.2022;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2022, з яких вбачається, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона займається вихованням сина, допомагає йому з уроками, готує їжу. 21.10.2022 до 14 години 00 хвилин дитина нічого не їла, оскільки зранку вимкнули світло. З їди в наявності був борщ. У шкільних зошитах нічого немає, тому що дитина не вміє писати та читати, одягом по сезону забезпечена;
- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 21.10.2022, надані в присутності його матері ОСОБА_1 , відповідно до яких 21 жовтня 2022 року він зранку прокинувся та разом із мамою писав та читав, після чого мама дозволила йому відпочити. Коли прийшла бабуся, то принесла йому морозиво. Годує його бабуся, а уроками з ним займається мама, але читати він не вміє, може писати тільки печатними літерами;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.10.2022, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її дочка є одинокою матір'ю. Інтернет, телефон та комп'ютер у онука є, але коли проходять уроки дистанційно, то вони не можуть до них підключитися. Їжу готує вона, а донька їй іноді допомагає почистити картоплю. Демида годують вони обидві. За домашніми завданнями слідкує дочка. Дочка зловживає спиртними напоями зі своїм чоловіком, у якого вона часто залишається, тоді онук знаходиться з нею. Дочка не виконує батьківські обов'язки;
- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком є ОСОБА_5 , матір'ю - ОСОБА_1 ;
- копії паспортів громадян України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- акт обстеження умов проживання №02-06/38 від 21.10.2022 року, затверджений начальником служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2022, відповідно до якого комісією проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті256 КУпАП та пункту 9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила статтю 150 СК України, а саме не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання, немає продуктів харчування, син не відвідує школу та не вміє читати.
З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність саме за ухилення від виконання батьківських обов'язків, а не за виконання таких обов'язків неналежним чином.
Таким чином, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.
Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Як вбачається з акту обстеження умов проживання № 02-06/38 від 21.10.2022 комісією, крім іншого, встановлено, що у ОСОБА_2 є спальне місце, робочий куточок, у наявності канцелярське приладдя, підручники, зошити, іграшки, речі першої необхідності, тощо. Є також комп'ютер, хоча і застарілий, який потребує оновлення програмного забезпечення. Станом на 21.10.2022 є висновок КУ «Інклюзивно-ресурсного центру» щодо навчання дити в інклюзивному класі».
Докази того, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує школу у матеріалах справи відсутні.
Письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких вона зазначає, що її дочка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки як вбачається з акту обстеження умов проживання № 02-06/38 від 21.10.2022 між ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_4 склалися конфліктні стосунки переважно на побутовому ґрунті.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. С. Бабич