14.11.2022 Єдиний унікальний № 371/731/22
провадження № 3/371/399/22
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/731/22
Провадження № 3/371/399/22
14 листопада 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ДПР18 № 183282, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовця військової частини № НОМЕР_1 , та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 15 серпня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП Гавей І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183282, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 15 серпня 2022 року о 20 годині 45 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував скутером EX-50-GT в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, зважаючи на наступне.
У відповідності до ст. 267 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На розгляд справи 12 жовтня та 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 не зявився, згідно відмітки на поштовому відправленні (довідка Укрпошти ф. 20), повістка не вручена адресатові у зв'язку із його відсутністю за адресою зазначеною в протоколі як місце проживання.
За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, де перебуває особа, щодо якої його складено, зокрема де така особа може отримати судову повістку.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на даний час являється службовцем військової частини № 4583 Збройних сил України, проте не зазначено адресу цієї частини, зокрема за якою суд може направити а військовослужбовець може отримати судову повістку про виклик до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення вимог ст. 256 КУпАП під час складення поліцейським протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості провести розгляд справи із дотриманням передбаченого ст. 267 КУпАП права ОСОБА_1 на участь в судовому розгляді.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки накласти стягнення на військовослужбовця ОСОБА_1 не можливо у зв'язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 256, 268, 278, 283 - 285 КУпАП, -
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук