вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"10" листопада 2022 р. Справа № 370/1496/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12022111050002058 від 25.06.2022 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, працює молодшим приймальником товару в ТОВ «АТБ» (м.Київ), неодружений, раніше судимий
24.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі;
01.07.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
25 червня 2022 року, близько ІЗ години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS-TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Набережній, що в смт. Макарів Бучанського району Київської області, в напрямку вулиці Димитрія Ростовського.
Рухаючись у вказаному напрямку, навпроти будинку №20 по вулиці Набережній у смт. Макарів, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, де сказано: «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; «13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», проявляючи злочинну самовпевненість, під час обгону попутного транспортного засобу не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого при виконанні вказаного маневру здійснив зіткнення лівим боковим дзеркалом керованого ним автомобіля з лівою рукою пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку на межі проїзної частини та зустрічного узбіччя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.
Після скоєння ДТП водій ОСОБА_4 , не зупинився та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», «г», «д» Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці він керував вказаним вище транспортним засобом та під час обгону відволікся і лівим дзеркалом зачепив бабусю, яка йшла зустрічним узбіччям йому на зустріч, від чого вона впала. Він злякався, а тому не зупинився і поїхав далі. У скоєному розкаюється. Попросив вибачення у потерпілих.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. За останні п'ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше судимий. Останній раз 01.07.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування інших менш суворих покарань не досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
При цьому, на підставі ч. 3 ст. 70 КК України, до основного покарання за сукупністю злочинів слід приєднати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене за ч. 1 ст. 286 КК України.
Разом із тим, враховуючи обставини вчинення злочину, який було вчинено з необережності, його наслідки, особу обвинуваченого, а також думку потерпілих, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно слід скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати у виді витрат на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року №759/6732/22 - у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3020,48 грн., процесуальних витрат.
Арешт майна за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року №369/5286/22 - скасувати.
Речові докази у справі: Автомобіль марки «DAEWOO LANOS-TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вулиця Стуса, 37 - повернути власнику; « ОСОБА_8 » диск з відеофайлом «006_R_220625125120.dav»; медична документація (медична довідка №369 від 25.06.2022 та дві рентгенограми) на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1