справа № 361/3824/22
провадження № 3/361/3171/22
04.11.2022
Іменем України
04 листопада 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257735, 29 липня 2022 року о 08.48 год. у Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus GS300, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він 29 липня 2022 року у Київській області, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, керуючи автомобілем Lexus GS300, н.з. НОМЕР_1 , зробив обгін у дозволеному місці, де була переривчаста розмітка, та зупинився за 5-7 метрів до шлагбаума залізничного переїзду, чекаючи відкриття чотирьох шлагбаумів та вимкнення червоного світла та лише після цього почав здійснювати переїзд. Після проїзду залізничного переїзду, через 20-30 метрів його зупинили працівники поліції, які стояли на зустрічній полосі руху та звинуватили у порушенні ним вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху України. Вказує на те, що будь-яких порушень він не вчиняв, доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин працівниками поліції до протоколу не додано. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до протоколу серії ААБ № 257735 від 29 липня 2022 року працівниками поліції долучено диск з відеозаписом.
Із зазначеного відеозапису вбачається, що на ньому зафіксований момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу Lexus GS300, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та роз'яснення йому інспектором поліції, що за порушення правил дорожнього руху України на нього буде складено протокол.
Факту виїзду на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора водієм ОСОБА_1 , даний відеозапис не містить.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
За змістом Розділу ІІІ Інструкції № 1026 відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Враховуючи вище наведене та обов'язок працівників поліції здійснювати фіксування з моменту початку виконання службових обов'язків, суд вважає, що долучений до протоколу серії ААБ № 257735 відеозапис не є належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні п. 20.5 Правил дорожнього руху України, оскільки працівниками поліції не дотримано вище вказаних вимог Інструкції № 1026 та на цьому відеозапису не зафіксовано будь-яких порушень Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .
Суд вважає, що роз'яснення інспектором поліції водію щодо складання відносного нього протоколу за порушення Правил дорожнього руху України само по собі не може вважатися підтвердженням вини водія, оскільки працівниками поліції не доведено, що події чи обставини, які відбувались поза відеозаписом підтверджують вину водія у вчиненні адміністративного правопорушення.
Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху України, зокрема, покази свідків, до протоколу працівниками поліції не додано, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично сформовано обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення і його належить оцінувати разом з іншими долученими до нього доказами.
Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Враховуючи вказані обставини та зазначені норми законодавства, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , відсутність належних доказів його вини, суд дійшов висновку, що порушення працівниками поліції вимог КУпАП, які покладають на них обов'язок щодо збирання доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення саме працівниками поліції долучення їх до протоколу про адміністративне правопорушення, не може породжувати для водія жодних юридичних наслідків, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв'язку з недоведеністю його вини.
За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 - 285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.