Справа № 357/177/22
6/357/75/22
"09" листопада 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 357/177/22.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2022 року у справі № 357/177/22 стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист, однак вказаний виконавчий лист не був отриманий стягувачем, оскільки під час відкриття він не виявлений.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, жодних заяв на адресу суду не надходило.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до: 1) Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області; 2) інспектора Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області Олексієнка Дениса Анатолійовича; 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди, стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 30.05.2022 року.
31.05.2022 року на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який, відповідно до змісту супровідного листа № 12879/22 від 31.05.2022 року, разом з копією рішення направлено на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта", відправлення № 0911311952431 вручено особисто ОСОБА_2 10.06.2022 року.
Разом з тим, актом від 10.06.2022 року, складеним позивачем ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_3 , під час отримання листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та його відкриття було виявлено нестачу виконавчого листа, який видано на виконання рішення суду від 27.04.2022 року по справі № 357/177/22.
В матеріалах справи містяться дві повторні заяви про видачу виконавчого листа по справі.
З відкритих джерел Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається про відсутність виконавчих проваджень, у яких стягувачем є ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Виконавчий лист вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
З електронної копії виконавчого листа по справі № 357/177/22, що міститься в КП "Д-3" вбачається, що він виданий 31.05.2022 року, а отже стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд враховує відсутність в матеріалах справи та відкритих реєстрах будь-яких відомостей щодо примусового виконання рішення суду, а також відсутність опису вкладення в конверт, яким направлено виконавчий лист по справі боржнику, при цьому в протилежному випадку за боржником залишається право звернутись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, що регламентовано статтею 432 ЦПК України.
Враховуючи відсутність відкритих виконавчих проваджень по даній справі, а також доводи заяви позивача та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність видачі заявнику дубліката виконавчого листа, а отже подану заяву слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. 4, 13, 18, 260, 353, 446, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.
Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2022 року по справі № 357/177/22.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяА. Ю. Цуранов