Справа №293/1800/22
Провадження № 3/293/1496/2022
14 листопада 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330021, встановлено, що 07.09.2022 о 10 год. 23 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 5-ть рослин, які згідно висновку експерта СЕ-19/106-22/9547-НЗПРАП від 13.10.2022 мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі (Саnnabis), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, за що передбачена відповідальність ст. 106-2 КУпАП.
В судове засідання 14.11.2022 правопорушник не прибув, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми (а.с.11), клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який не з'явився до суду у судове засідання, суд визнає причини його неявки у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 330021 від 26.10.2022 встановлено, що 07.09.2022 о 10 год. 23 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 5-ть рослин, які згідно висновку експерта СЕ-19/106-22/9547-НЗПРАП від 13.10.2022 мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі (Саnnabis), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, за що передбачена відповідальність ст. 106-2 КУпАП.
Відповідно до диспозиції статті 106-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330021 від 26.10.2022 (а.с.2); протоколом огляду місця події від 07.09.2022 в ході якого в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено огляд присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_1 , на якій виявлено рослини коноплі в кількості 5 штук (а.с.5-6); висновком експерта № СЕ-19/106-22/9547-НЗПРАП від 13.10.2022 (а.с.4), згідно якого надані на експертизу рослини в кількості 5 штук мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі (Саnnabis), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.7-8); постановою про закриття кримінального провадження від 17.10.2022 (а.с.9) відповідно до якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022065400001352 від 07.09.2022 закрите у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
За наведених обставин, суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, його вина є доведеною.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст.106-2 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин коноплі в кількості 5 штук.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Вилучені у ОСОБА_1 незаконно вирощені рослини коноплі в кількості 5 штук знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ