Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/918/22
14 листопада 2022 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , молодшого лейтенанта, командира 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 138 окремого батальйону територіальної оборони Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
12 жовтня 2022 року заступником командира з морально-психологічної роботи 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про те, що 11 жовтня 2022 року о 22 годині 30 хвилин останній, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, перебував у місці розташування військового підрозділу на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння.
За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, або в умовах особливого періоду розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Частиною 1 цієї статті передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовця на території військового об'єкту у стані сп'яніння.
Згідно протоколу серії А7304 №126 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що алкогольні напої в той день він не вживав, але приймав спиртовмісні ліки для нирок, які йому порадив військовослужбовець ОСОБА_2 , на якого командиром роти було покладено обов'язок надавати нескладну медичну допомогу.
Допитаний в судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно на нього командиром роти було покладено обов'язок надавати медичну допомогу військовослужбовцям у випадках, коли немає потреби у госпіталізації, та дійсно він радив ОСОБА_1 в десятих числах жовтня приймати ліки для нирок, які містять спирт. При цьому також зазначив, що він не перебуває на посаді медичного працівника, а є стрільцем, а такий наказ командира пов'язаний з умовами несення служби та тим фактом, що він має цивільну медичну освіту.
Представник військової частини в судовому засіданні не заперечував того факту, що командир роти наділив військовослужбовця ОСОБА_2 повноваженнями надавати медичну допомогу, однак, така допомога може стосуватися лише поранень в умовах бойових дій, а не рекомендацій щодо лікування хвороб.
Крім цього, до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження того факту, що газоаналізатор, за допомогою якого проводився огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 сертифікований у встановленому законом порядку, та чи був цей пристрій відкалібрований.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись статтями 172-20, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Олександр ДІБРОВА