печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58013/21-к
31 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
при секретарі ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі №757/58013/21-к, -
До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі №757/58013/21-к, постановленої за наслідками розгляду скарги представника володільця майна ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12020000000000078 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається із поданої заяви, захисник просить надати роз'яснення щодо кола суб'єктів, до яких віднесено виконання зазначеної ухвали.
До судового засідання інші учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 21.12.2021 по справі № 757/58013/21-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000078, повернути ФОП ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно відповідно до протоколу обшуку, а саме:
1. Зошит з чорновими записами з надписом <…>;
2. Блокнот червоного кольору з чорновими записами;
3. Блокнот синього кольору з чорновими записами;
4. Фотоальбоми з написами «ОСОБА_5 <…>;
5. Договори про надання послуг, договори про <…>, документація на аркушах формату А4;
6. Правила роботи для перекладачів <…>;
7. Wi-Fi роутер <…>;
8. Ноутбук Lenovo <…>;
9. Ноутбук Lenovo <…>;
10. Ноутбук Lenovo <…>;
11. Ноутбук Lenovo <…>;
12. Ноутбук Lenovo <…>;
13. Ноутбук HP Probook <…> із зарядним пристроєм <…>,
14. Mac book <…>;
15. Системний блок HP <…>;
16. Печатки «ФОП ОСОБА_1 » <…> з відтисками на папері, документація, а саме: виписка з ЭДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, повідомлення №<…>, страхове свідоцтво, повідомлення про взяття на облік, повідомлення №<…>; опис документів, довідка про взяття на облік,
17. Чорнові записи формат А4;
18. Блокнот з чорновими записами білого кольору <…>;
19. Блокнот з чорновими записами синього кольору;
20. Блокнот з чорновими записами білого кольору;
21. Блокнот з чорновими записами чорного кольору;
22. Блокнот чорного кольору (2015) з чорновими записами;
23. Блокнот синього кольору <…>;
24. Три <…> (мова йде про три сім карти) з номерами: <…>;
25. Банківські картки <…>;
26. Мобільний телефон Black Berry <…>;
27. Жорсткий диск <…>;
28. Жорсткий диск <…>;
29. Жорсткий диск <…>;
30. Жорсткий диск <…>;
31. Блокнот з чорновими записами коричневого кольору <…>;
32. Mac book pro <…>;
33. Мобільний телефон <…>;
34. Мобільний телефон iPhone <…>;
35. Мобільний телефон iPhone <…>.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі №757/58013/21-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_2