ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12107/22
провадження № 1-кс/753/2068/22
"08" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12012110020000645 від 30 листопада 2012 року,
04 жовтня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12012110020000645 від 30 листопада 2012 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07 жовтня 2022 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 01 жовтня 2022 року, звернувся до уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про надання відповіді на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва № 753/9361/22 від 31 серпня 2022 року, про надання інформації стосовно офіційно призначених осіб на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12012110020000645 від 30 листопада 2012 року. Проте вказане клопотання не було розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просив скаргу задовольнити та зобов'язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане клопотання.
Судові засідання призначені на 12 жовтня 2022 року, 19 жовтня 2022 року та 26 жовтня 2022 року були відкладені, у зв'язку із неявкою слідчого, прокурора та ненаданням матеріалів кримінального провадження до суду.
У судове засідання 08 листопада 2022 року скаржник не з'явився, слідчий та прокурор у судове засідання також не з'явилися, матеріалів кримінального провадження на запит суду надано не було.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.
Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з'явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з'явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12012110020000645 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про надання відповіді на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва № 753/9361/22 від 31 серпня 2022 року, про надання інформації стосовно офіційно призначених осіб на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12012110020000645 від 30 листопада 2012 року.
Слідчим у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ним не було отримано вказане клопотання у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання. Матеріали кримінального провадження до суду слідчим також не надано.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні 12012110020000645 від 30 листопада 2012 року розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12012110020000645 від 30 листопада 2012 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 жовтня 2022 року про надання відповіді на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва № 753/9361/22 від 31 серпня 2022 року, про надання інформації стосовно офіційно призначених осіб на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12012110020000645 від 30 листопада 2012 року у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1