Справа № 569/15339/22
14 листопада 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Воробей Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейської 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Воробей Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить визнати незаконними дії відповідача, скасувати постанову серії ЕАР № 5986033 від 06 жовтня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити справу про адміністративне правопорушення. Судові витрати просить покласти на відповідача.
28 жовтня 2022 року від представника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Управлінням патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції 18 жовтня 2022 року постанову серії ЕАР № 5986033 від 06 жовтня 2022 року скасовано, а справу надіслано на новий розгляд відповідно до п. 2 ст. 293 КУпАП.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти закриття провадження у справі та просить стягнути з відповідача судовий збір на його користь.
Представник Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як слідує з рішення старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Петровської Б.О. від 18 жовтня 2022 року постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 5986033 від 06 жовтня 2022 року винесену відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. скасовано, справу надіслано на новий розгляд.
Відтак, суд вважає, що клопотання Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі підставне, оскільки постанова серії ЕАР № 5986033 від 06 жовтня 2022 року скасована, справа надіслана на новий розгляд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому доходить висновку, що його слід задовольнити, провадження у справі - закрити.
Щодо повернення судового збору, то тут суд вказує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження закрито з підстав, що порушення усунені відповідачем, наявні підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
Судом встановлено, що позивачем було здійснено оплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанціями № 0.0.2708848737.1 від 17.10.2022 року та № 0.0.2710575185.1 від 18.10.2022.
У зв'язку із закриттям провадження у справі ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. 238 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,
Клопотання представника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по адміністративній справі - задовольнити.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Воробей Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. з державного бюджету.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Кучина