Ухвала від 14.11.2022 по справі 212/10094/19

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 212/10094/19

провадження № 51-3479 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Однак ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, звернувся з касаційною скаргою, яку адресував Верховному суду України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України, засуджений вказує, що предметом оскарження за цією касаційною скаргою є вирок апеляційного суду Дніпропетровської області щодо нього, однак не враховує, що цей суд припинив свою роботу в 2018 році в ході судової реформи, а функції суду апеляційної інстанції на території Дніпропетровської області з 03 жовтня 2018 року здійснює Дніпровський апеляційний суд. Разом з цим, ОСОБА_1 не вказує дату постановлення оскаржуваного вироку, а зі змісту касаційної скарги цього встановити не можливо, що заважає Суду чітко визначити судове рішення, про перегляд якого порушується питання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити без змін вироку суду першої інстанції, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.

Також, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копію судового рішення, яке оскаржується.

Відсутність копії оскаржуваного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
107291939
Наступний документ
107291941
Інформація про рішення:
№ рішення: 107291940
№ справи: 212/10094/19
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 15.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2023)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 14.02.2023
Розклад засідань:
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 18:16 Дніпровський апеляційний суд
31.01.2020 09:10 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
18.02.2020 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
12.03.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
20.03.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
21.04.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
21.05.2020 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
17.07.2020 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
05.08.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
19.08.2020 09:15 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
17.09.2020 09:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
02.11.2020 15:10 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
26.11.2020 16:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
23.12.2020 15:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.01.2021 12:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
08.02.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
09.02.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2021 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
23.03.2021 12:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
01.04.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
06.04.2021 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
29.04.2021 10:30 Дніпровський апеляційний суд
29.04.2021 16:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
06.05.2021 10:30 Дніпровський апеляційний суд
11.05.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
13.05.2021 10:15 Дніпровський апеляційний суд
13.05.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
20.05.2021 09:30 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
02.06.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.06.2021 12:45 Дніпровський апеляційний суд
23.06.2021 15:00 Дніпровський апеляційний суд
28.07.2021 14:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
17.08.2021 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
25.08.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
02.09.2021 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
21.09.2021 14:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
20.12.2021 15:00 Дніпровський апеляційний суд
03.02.2022 10:30 Дніпровський апеляційний суд
14.03.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
16.01.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
16.02.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧОРНИЙ ІГОР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧОРНИЙ ІГОР ЯРОСЛАВОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Верхуша Ярослав Олексійович
Щербатюк О.В.
обвинувачений:
Михайлов Олександр Валерійович
потерпілий:
Бречка Людмила Миколаївна
Гладишева Ксенія Вікторівна
Деньгуб Володимир Володимирович
КЗ "ДНЗ 65 КТ"
КНП "ЦПМСД №2" КМР
Комунальний заклад Криворізька загальноосвітня школа 1-Ш ступенів № 126
Кофанов Сергій Олександрович
Лебухова Інна Олександрівна
Турівна Олена Василівна
Черній Наталя Григорівна
представник потерпілого:
Климович Наталя Олексіївна
прокурор:
Бурлака І.І.
Прихожанов Валерій Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ