Справа № 567/1097/22
11 листопада 2022 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
при секретарі - Пономаренко Р.А.
з участю
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Хмарук Ю.М.
представника відповідача - Андросюка І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить скасувати державну реєстрацію права оренди належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер 5624281200:08:001:0029, площею 1,62 га, що виникло на підставі договору оренди землі від 16.07.2014 та додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2017, а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такою земельною ділянкою шляхом зобов'язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу вищевказану земельну ділянку.
Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткової угоди №б/н від 17.10.2017 до договору оренди землі №б/н від 16.07.2014 на підставі якої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.
В ході судового засідання представник позивача адвокат Хмарук Ю.М. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки та додаткової угоди не укладала, особисто їх не підписувала та не уповноважувала інших осіб на їх підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв'язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.
Окрім того, представник позивача подала до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи витребувати документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме з Державної бібліотеки України для юнацтва оригінали документів за період з 2015 по 2022 роки в яких містяться підписи ОСОБА_1 зокрема заяви про надання відпусток, виплату матеріальної допомоги, тощо.
В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.
Представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" проти задоволення клопотання не заперечив. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не висловив.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов'язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додатковій угоді №б/н від 17.10.2017 до договору оренди землі від 16.07.2014 від імені ОСОБА_1 позивачем необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання в частині витребування доказів, необхідних для проведення експертизи також підлягає задоволенню.
Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_1 слід відібрати експериментальні зразки підпису та почерку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.
На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 17.10.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 16.07.2014, у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?
Витребувати з Державної бібліотеки України для юнацтва оригінали документів за період з 2015 по 2022 роки в яких містяться підписи ОСОБА_1 , яка працює на посаді бібліотекара, зокрема заяви про надання відпусток, виплату матеріальної допомоги, ін.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Рівне вул. Гагаріна, 39).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №5671097/22 та оригінал додаткової угоди №б/н від 17.10.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 16.07.2014, а також документи в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача: заяву №300708490501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.09.2016, пам'ятку пенсіонеру від 04.04.2018, заяву про приєднання №451525911 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 15.05.2018, договору про надання освітніх послуг у сфері професійної (професійно-технічної) освіти за первинною підготовкою №0088 від 31.08.2021, декларацію №001-2ТАТ-4АА0 про вибір лікаря від 22.01.2021, декларацію №000-НМ6Н-Т094 від 05.05.2018, договір про надання правничої допомоги від 29.07.2022.
Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.