Ухвала від 11.11.2022 по справі 214/4857/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 214/4857/22

провадження № 51 - 3405 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5.,

захисника ОСОБА_6.,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22022230000000168 (справа 214/4857/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального Кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Малиновського районного суду м. Одеси.

Подання мотивоване, зокрема, тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, вчиненого у м. Херсоні, був складений у Криворізькому міському відділі УСБУ в Дніпропетровській області по вул. Українська, 57 та затверджений прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури у службовому кабінеті за адресою: вул. Софіївська, 19 у м. Одесі. Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 26 вересня 2022 року, територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області змінено на Малиновський районний суд м. Одеси. З огляду на викладене, голова Дніпровського апеляційного суду просить передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , яке знаходиться у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до відповідного суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК.

До Верховного Суду надійшли заперечення від захисника ОСОБА_6. у яких він, обґрунтовуючи свою позицію, просить подання голови Дніпровського апеляційного суду залишити без задоволення, а кримінальне провадження № 22022230000000168 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, направити до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання голови Дніпровського апеляційного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до змін у редакцію ч. 9 ст. 615 КПК, внесених Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», які набули чинності з 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на те, що обвинувальний акт у цьому провадженні був затверджений прокурором 12 вересня 2022 року, тобто після набрання чинності діючої редакції ч. 9 ст. 615 КПК, вказаний обвинувальний акт мав розглядатися за місцем вчинення кримінального правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, обвинувальний акт у цьому провадженні був направлений до Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК.

Подальше направлення обвинувального акта Дніпровським апеляційним судом здійснювалося на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК в порядку частини 2 вказаної статті.

Доводи, зазначені у поданні з посиланням на Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 26 вересня 2022 року, не мають правового значення для вирішення питання про направлення обвинувального акта у цьому провадженні з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що підстави для задоволення подання голови Дніпровського апеляційного суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4