Ухвала від 14.11.2022 по справі 534/2181/16-ц

Ухвала

14 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 534/2181/16

провадження № 61-11118ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка виразилася у неприйнятті рішення щодо її клопотання про заркриття виконавчого провадження у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Р. А., засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

05 жовтня 2022 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було 04 листопада 2022 року, втім касаційна скарга подана 07 листопада 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.

Проте, касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому заявник помилково вважає, що касаційна скарга подана у межах тридцяти денного строку.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

ІІ. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 496,20 грн (2 481,00 грн х 0, 2), який має бути сплачений заявником.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз'яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач - ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик

Попередній документ
107291851
Наступний документ
107291853
Інформація про рішення:
№ рішення: 107291852
№ справи: 534/2181/16-ц
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 15.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Комсомольського міського суду Полтавсь
Дата надходження: 30.01.2023
Предмет позову: скарга на бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Розклад засідань:
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
25.03.2026 12:25 Комсомольський міський суд Полтавської області
19.02.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
14.05.2020 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
24.07.2020 10:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
10.08.2020 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
10.11.2020 10:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
17.11.2020 15:15 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.12.2020 09:20 Комсомольський міський суд Полтавської області
03.03.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
09.12.2021 14:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
09.12.2021 14:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
17.01.2022 11:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
17.01.2022 11:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.02.2022 11:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.02.2022 11:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
05.10.2022 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Горішньоплавнівський міський ВДВС
позивач:
Васіч Олег Євгенович
заінтересована особа:
Державний виконавець Горішньоплавнівського міського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Валерій Лепчанський
заявник:
Кушнірова Ольга Володимирівна
представник відповідача:
Кириченко Галина Володимирівна
представник заявника:
Ульянов Руслан Анатолійович - адвокат
представник позивача:
Малека Ірина Василівна
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА