Ухвала
14 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 757/23617/15-ц
провадження № 61-649 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у складі судді Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Головачова Я. В.,
Нежури В. А.,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада
2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л. П., посилаючись
на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції у новому складі суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник
у змісті касаційної скарги посилається на таке: в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, за умови визнання судом касаційної інстанції підстав про відвід обґрунтованими; судами необґрунтовано відхилено клопотання про витребування та дослідження доказів; про проведення судової медичної експертизи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни,
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада
2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада
2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць