Ухвала
14 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 824/49/22
провадження № 61-11175ас22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,
Рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (далі -ТОВ «Євротранстелеком») про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Євротранстелеком» заборгованість за договором позики від 23 лютого 2020 року № 23/02-20/П у розмірі 31 094 794,00 грн та витрати на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн.
У червні 2022 року ТОВ «Євротранстелеком» звернулося до суду із заявою про скасування рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційної суду від 03 червня 2022 року у задоволенні клопотання ТОВ «Євротранстелеком» про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду відмовлено.
Заяву ТОВ «Євротранстелеком» повернуто особі, яка її подала на підставі частини сьомої статті 454 ЦПК України.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Євротранстелеком» задоволено.
Ухвалу Київського апеляційної суду від 03 червня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційної суду від 09 вересня 2022 року заяву ТОВ «Євротранстелеком» про скасування рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Київського апеляційної суду від 20 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ТОВ «Євротранстелеком» про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду відмовлено.
Заяву ТОВ «Євротранстелеком» повернуто особі, яка її подала.
У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 10 листопада 2022 року.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частинами першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі ТОВ «Євротранстелеком» просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року товариство отримало 28 жовтня 2022 року, на підтвердження чого надає конверт про направлення поштового відправлення з Київського апеляційного суду з трек-номером 0318632286910.
Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
До апеляційної скарги заявником не додано супровідний лист (в оригіналах або завірена в установленому порядку його копія) про направлення на його адресу копії ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, а тому суд позбавлений можливості перевірити, що у поштовому відправленні з трек-номером 0318632286910 заявнику було направлено саме копію оскаржуваної ухвали.
Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту з супровідним листом (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 24, 351, 354-357 ЦПК України, Верховний Суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець