Справа №557/571/22
Провадження №2/557/247/2022
06 жовтня 2022 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
номер справи №557/571 /22,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Андріюк С.М.
позивач ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
відповідач: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне її майно, до якого входить: 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач вказує, що до кола спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину після смерті матері, відносяться сторони по справі.
Окрім того, вказує, що відповідач по справі ОСОБА_3 не збирається приймати спадщину після смерті ОСОБА_5 .
Однак позивач не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відповідач ОСОБА_6 вважається такою, що прийняла спадщину та не заявляла про відмову від спадщини.
А тому, посилаючись на норми права, які містяться в ст. ст. 2, 4, 5, 1261, 1268 ЦК України, просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачі відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надавали.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
ОСОБА_4 та її представник адвокат Андріюк С.М. в заяві на ім'я суду позовні вимоги підтримали повністю та справу просить розглянути без їх участі.
Відповідач ОСОБА_1 в заяві на ім'я суду, позов визнав та просить справу розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 належала 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними договору дарування від 22.10.2004 посвідченим Гощанською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8232574 від 02.09.2005.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Гощанським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №88.
Після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.
Згідно довідки Гощанської селищної ради Рівненської області №02-37/541 від 25.05.2020, вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 разом з нею проживала дочка ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 .
Згідно постанови приватного нотаріуса Савчук Н.Г. від 17.09.2021 №230/02-31, спадкоємець ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини.
Факт родинних відносин позивача та спадкодавця підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.03.1995.
Із заяви ОСОБА_7 , що завірена 20.05.2020 нотаріусом м. Пенза Російської Федерації, вбачається, що не заперечує щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 іншим спадкоємцям.
Однак, позивач, реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 вважається такою, що прийняла спадщину та не заявляла про відмову від спадщини.
В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно п.11 ч.1ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.
В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).
При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені нию на підтвердження обставин, зазначених у позові, оскільки такі не оспорювалися відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.
При вирішенні даного спору суд зважає на те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, в зв'язку з чим її право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задоволення позову, на переконання суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб та відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені у ст. 2 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладена та керуючись ст. ст.12, 81, 263-265 ЦПК України,, суд
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 (одна друга) частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.В. Пацко