Справа №557/1102/21
про заміну відповідача
26 вересня 2022 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
номер справи №557/1102/21,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
представник позивача - адвокат Рудик В.Р.
відповідач ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бугринська сільська рада Рівненської області,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: Бугринська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом.
Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися.
Представник позивача адвокат Рудик В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить замінити відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто внуки спадкодавця, оскільки останні згідно спадкової справи спадкодавця прийняли спадщину.
Ознайомившись з клопотаннями позивача про заміну відповідачів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.51,189,196,197,198,200,260 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Рудика В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Підготовче засідання відкласти на 11 годину 20 хвилин 21 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити відповідачів, направивши копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Пацко