11 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 511/1700/13-ц
провадження № 61-10422ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
21 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
У касаційній скарзі заявниця порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого остання посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 14 жовтня 2022 року, в зв'язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Оскаржувана ухвала постановлена 17 серпня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав з врахуванням вихідних днів на 16 вересня 2022 року. Касаційну скаргу подано 21 жовтня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявниця надає знімок екрану електронної поштової скриньки.
Проте, такий доказ в контексті вимог статті 80 ЦПК України є неповним, оскільки містить інформацію, що цим листом адресату було направлено супровідний лист від 14 жовтня 2022 року у справі № 511/1700/13-ц, водночас вказаний документ не містить відомостей про те, яке саме судове рішення було надіслане за допомогою вказаного електронного поштового відправлення.
Також заявницею не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо загального порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (оригінал конверту, копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв'язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.
Таким чином, в контексті вимог статті 81 ЦПК України заявник не обґрунтував належними доказами причини пропуску строку на касаційне оскарження, а суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях.
За таких обставин наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко