11 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 643/17352/20
провадження № 61-9449ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув клопотання адвоката Максимова Миколи Ігоровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Радіст» про часткове визнання недійсним протоколу зборів уповноважених та членів правління Житлового кооперативу «Радіст», зобов'язання здійснити певні дії,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи.
В інтересах ОСОБА_1 адвокат Максимов М. І. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року. На підтвердження своїх повноважень адвокат надіслав ордер про надання правничої допомоги № 1002060, проте цей ордер не містить обов'язкових реквізитів відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів від 17 грудня 2012 року № 36, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, а також замість прізвища, імені, по батькові особи, якій надається правова допомога, номеру договору про надання допомоги, назви органу, у якому надається правова допомога, реквізитів посвідчення адвоката містить ієрогліфи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із пунктом 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок веденняреєстру ордерів, затвердженогорішенням Ради адвокатівУкраїни від 17 грудня 2012 року № 36ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера;прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням; двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень подане адвокатом, який належним чином не підтвердив свої повноваження, суд вважає за необхідне повернути його без розгляду.
Керуючись статтями 183, 393 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання адвоката Максимова Миколи Ігоровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Радіст» про часткове визнання недійсним протоколу зборів уповноважених та членів правління Житлового кооперативу «Радіст», зобов'язання здійснити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко