03 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 695/3862/21
провадження № 61-7536ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - державна установа «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України»,
розглянувши заяву ОСОБА_1 «про відстрочення сплати судового збору апеляційного суду» в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано
протиправним і скасовано наказ Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» від 09 грудня 2021 року № 374-О «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; зобов'язано Державну установу «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з часу відсторонення від роботи 09 грудня 2021 року по час фактичного допущення до роботи, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» задоволено; рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1
30 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишено без руху та надано для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
28 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.
11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву, в якій посилаючись на статтю 133 КАС України (зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат) просить «відстрочити сплату судового збору на рішення Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року на користь відповідача ДУ «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» до винесення рішення Верховним Судом у цій справі». Заява обґрунтована тим, що постановою Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального
управління Міністерства юстиції від 08 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 1362 грн судового збору.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій і не вирішує питання про відстрочення сплати судового збору, стягнутого постановою апеляційного суду.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України ОСОБА_1 має право подати заяву про зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про відстрочення сплати судового збору апеляційного суду» відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук