Ухвала
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 359/10569/15-ц
провадження № 61-35861св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Вознюк С. М. та постанову Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Приходька К. П., Таргоній Д. О.,
У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»; банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У серпні 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненими договорів поруки.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано припиненими договори поруки від 23 липня 2007 року, укладені між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на забезпечення виконання кредитного договору від 23 липня 2007 року № K2A3U01771167, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк».
Постановою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року - без змін.
У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов банку задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 359/10569/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 462/5368/16-ц (провадження № 14-143цс20).
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (провадження № 14-143цс20) касаційну скаргу ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено, рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року скасовано й ухвалено нове рішення: у задоволенні позову ОСОБА1 до ОСОБА2, ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.
Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити касаційне провадженняу справі № 359/10569/15-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук
М. Ю. Тітов